Приговор № 1-345/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-345/2019

Дело № 1-345/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 декабря 2019 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной И.А.,

при секретаре Прониной И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Григорьева В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Клюевой А.А., представившей удостоверение № 3367 и ордер № 012202 4773/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление: тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

28 августа 2019 года примерно в 18 часов 26 минут ФИО1 находился в подъезде № <адрес>, где увидел варочную панель «Electrolux CPE 6420 КХ» в упаковочном коробе, принадлежащую Потерпевший №1 В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной варочной панели. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, примерно в 18 часов 37 минут 28 августа 2019 года, находясь в подъезде № <адрес> по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в подъезде никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил варочную панель «Electrolux CPE 6420 ЮС» в упаковочном коробе, стоимостью 15240 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 240 рублей.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал своё ходатайство в суде, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Клюева А.А. подтвердила проведение консультаций с подзащитным, добровольность заявления им данного ходатайства и не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства

Государственный обвинитель – помощник прокурора Центрального района г. Воронежа Григорьев В.С. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, равно как и оснований полагать самооговор подсудимым, судом по делу не установлено. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, также соблюдены. При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит вину подсудимого установленной и доказанной, действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести; обстоятельства дела; данные о личности подсудимого, который вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка. Так же суд считает возможным учесть в качестве обстоятельств смягчающих наказание состояние здоровья ФИО1, который, с его слов страдает <данные изъяты>, а так же мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание по ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из материалов уголовного дела, касающихся ФИО1, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, на менее тяжкую категорию, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. При назначении наказания, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Наказание подсудимому с учетом особого порядка судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение подсудимого, а также влияние наказания на условия его жизни.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) руб.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-товарный чек № Y3438914 на покупку варочной панели «Electrolux CPE 6420 KX»; варочную панель «Electrolux CPE 6420 KX» в упаковочной коробке, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последнего;

- DVD диск с видеозаписью из подъезда № за период времени с 18 до 19 часов 28.08.2019 - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Сапрыкина