Решение № 2-3786/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-3786/2018

Дело № 2-3786/18

24RS0046-01-2018-000618-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

19 ноября 2018 года

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.

при секретаре Форналь О.Е.,

с участием представителей истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 11.01.2016г.,

представителя ответчика и третьего ФИО2 (доверенность от 19.10.2018г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Сибири» к ФИО3 о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

Установил:

ПАО «МРСК Сибири» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, ссылаясь на то, что, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.8259.13 от 27.11.2013 заключен на основании заявки ФИО3 на технологическое присоединение электроустановки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, мощностью 15 кВт, в т.ч. 6 квт электроотопление, 2квт электроплита, уровень напряжения 0,4 кв, категория надежности III, при подаче которой, ответчиком было указано, что объект не имеет технологического присоединения, энергопринимающее устройство отмечено как «впервые вводимые в эксплуатацию».

Согласно техническим условиям, являющихся неотъемлемым приложением к договору ТП, для осуществления технологического присоединения электроустановок жилого дома ответчика сетевая организация должна была выполнить строительство ВЛ-6 кВ от ближайшей опоры ВЛ-6 кВ ф7-11 до РУ-6 кВ проектируемой КТП 6/0,4кВ с установкой РЛНД на первой отпаечной опоре, установку КТП 6/0,4кВ, строительство ВЛ—0,4 кВ от РУ-0,4 кВ проектируемой КТП 6/0,4 кВ до границы земельного участка заявителя.

Истец ссылается на то, что в ходе выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ФИО3, было установлено что объект ответчика присоединен к сетям, которые принадлежат СНТ «Здоровье Красфарма», о чем свидетельствует справка, выданная председателем правления СНТ «Здоровье Красфарма» и приходный ордер № 857 от 11.06.2015г. об оплате электроэнергии, в связи, с чем, истец считает, что энергопринимающее устройство ФИО3 уже имеет технологическое присоединение, и поскольку в силу закона повторное присоединение энергопринимающих устройств недопустимо, так как после подключения жилого дома, принадлежащего ответчику, к сетям энергоснабжения в установленном законом порядке, ответчик от сети электроэнергии не отключался, то указывает на то, что договор заключенный с ответчиком в нарушение ст. 26 ФЗ от 26.03.2012г. № 35-ФЗ «»Об электроэнергетике» противоречит принципу однократности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований, в подтверждение доводов о неоднократности присоединения жилого дома к элетрическим сетям СНТ «Красфарма «Здоровье» ссылается на комиссионный акт от 09.10.2018г. о наличии напряжения на кабельной линии, проложенной от щита, установленного с рядом расположенной опорой, принадлежащей СНТ «Здоровье» до земельного участка ответчика, справку СНТ «Здоровья» за подписью председателя правления ФИО4 о подключении ответчика к электрическим сетям, справку от 15.03.2016г. о членстве ответчика в СНТ «Здоровье Красфарма», возражал против применения заявленного стороной истца срока исковой давности, ссылаясь на то, что, истцу стало известно о подключении объекта ответчика к электрическим сетям при выполнении мероприятий по технологическому присоединению, считает требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ФИО2, действующая в том числе и как третье лицо возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что истец не представил суду доказательств в подтверждение своих требований, поскольку не представил суду оригиналы справок о членстве ответчика в СНТ и присоединении жилого дома к электрическим сетям СНТ «Здоровье Красфарма», на обследование объекта ответчика на предмет присоединения к электрическим сетям ответчик не извещался, с актом обследования не ознакомлен, поэтому справки СНТ «Здоровье Красфарма», выданные за подписью председателя правления СТН ФИО4 и акт от 09.10.2018г. просит исключить из числа доказательств, ссылаясь на представленные ею в оригиналах справки, выданные СНТ «Здоровье Красфарма» указывает, что ответчик членом СНТ не является, жилой дом ответчика не присоединен к электрическим сетям СНТ, заявила ходатайство о применении срока исковой давности ссылаясь на то, что исковое заявление подано истцом за рамками срока исковой давности с пропуском 4 года и 1 месяц, тогда как по заявленным требованиям срок исковой давности составляет один год, истец рассмотрев заявку ответчика на технологическое присоединение и проверив представленные ответчиком сведения на предмет их соответствия требованиям, изложенным в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, заключил с ответчиком договор 27.11.2013г., что подтверждает довод стороны ответчика о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица СНТ «Здоровье Красфарма» ФИО5, действующий на основании протокола № 1 от 26.03.2018г. и Устава СНТ суду показал, что с момента вступления на основании протокола общего собрания членов СНТ в должность председателя правления и на момент рассмотрения спора, ответчик членом СНТ не является, к электрическим сетям СНТ не подключен, справки, представленные истцом за подписью бывшего председателя правления ФИО4 о членстве ответчика и подключении его дома к электрическим сетям СНТ новому составу правления не переданы.

Ответчик– ФИО3, третьи лица ПАО «Красноярскэнергосбыт», ОАО «Красфарма» в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не сообщили, об отложении слушания не ходатайствовали, в связи. с чем, суд с согласия сторон считает возможным в соответствии с ч. 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и огласив материалы дела в полном объеме, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, процедура присоединения, существенные условия договора, требования к выдаче технических условий определены в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Пунктом 3 Правил технологического присоединения закреплено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им указанных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Пунктом 4 Правил установлено, что любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (п. 6 Правил технологического присоединения).

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии устанавливающие правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии утверждены Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442,.

Раздел II Основных положений, регламентирующий правила деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии в пункте 9 предусматривает, что организация, имеющая статус гарантирующего поставщика, осуществляет деятельность в качестве гарантирующего поставщика до присвоения статуса гарантирующего поставщика в соответствующей зоне деятельности другой организации в порядке, определенном в разделе XI Основных положений (абзац первый); гарантирующий поставщик обязан заключать в соответствии с разделом III Основных положений договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в разделе II Основных положений, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя (абзацы второй и третий).

В силу пункта 28 раздела III Основных положений по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (абзац первый); договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным (абзац седьмой).

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, ФИО3 является собственником земельного участка и жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

27.11.2013 года между ФИО3 и ОАО «МРСК Сибири» заключен договор № 20.2400.8259.13 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого ОАО «МРСК Сибири» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ФИО3, а именно электроустановки жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства включая их проектирование, строительство, реконструкцию к присоединению энергопринимающих устройств, с учетом установленных договором характеристик: максимальная площадь присоединяемых энергопринимающих устройств 10 кВт.; категория надежности 3 класс напряжения электрических сетей к которым осуществляется присоединение 0,22 кВт,; ранее присоединенная в точке присоединения, указанной в п.3 договора, мощность отсутствует.

Согласно п.5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с п.6 договора, ОАО «МРСК Сибири» обязалось в течение 5 рабочих дней с даты получения уведомления об исполнении технических условий провести с участием заявителя проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 5 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), с соблюдением срока, установленного п.5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

В соответствии с Техническими условиями, являющимися приложением №1 к договору от 27.11.2013года (п.10), ответчик обязался осуществить проверку технических условий истца, а также фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя; строительство ВЛ 6 кВ от ближайшей опоры ВЛ-6 кВ ф7-11 до РУ-6 кВ проектируемой КТП 6/0,4кВ с установкой РЛНД на первой отпаечной опоре, установку КТП 6/0,4кВ, строительство ВЛ—0,4 кВ от РУ-0,4 кВ проектируемой КТП 6/0,4 кВ до границы земельного участка заявителя.

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Дополнительным соглашением № 1 от 04.06.2014 года срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен на 6 месяцев со дня заключения настоящего дополнительного соглашения, т.е. до 04 декабря 2014 года.

Согласно письменного уведомления ответчика, истец запланировал завершение работ в полном объеме на март 2016г.

Из условий договора следует, что, ФИО3 обязался оплатить услуги ответчика в сумме 550 рублей, в том числе НДС в сумме 83,90 рублей (п. 10).

Согласно чек ордера от 27.11.2013г. ответчик свои обязательства по договору исполнил и оплатил 550 рублей за технологическое присоединение.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска 28 июля 2016 года исковые требования ФИО3 к ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» удовлетворены частично. На ПАО «МРСК Сибири» возложена обязанность продлить срок действия договора № 20.2400.8259.13 и технических условий на 2 года и исполнить обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям жилой дом по адресу: <адрес>» <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда вышеуказанное решение суда изменено в части установления срока исполнения обязанности по технологическому присоединению, срок увеличен до 30 дней, решение суда 12.12.2016г. вступило в законную силу.

Как следует из показаний представителя ответчика ФИО2 и третьего лица председателя правления СНТ «Здоровье Красфарма» ФИО5 и справок, выданных СНТ «Здоровье Красфарма», ответчик членом СНТ не является, его жилой дом не подключен к электрическим сетям СНТ.

В ходе судебного разбирательства, установлено, что до настоящего времени жилой дом ответчика не подключен к электрическим сетям.

Истец, в обоснование заявленных требований ссылался на комиссионный акт от 09.10.2018г. о наличии напряжения на кабельной линии, проложенной от щита, установленного с рядом расположенной опорой, принадлежащей СНТ «Здоровье» до земельного участка ответчика, справки СНТ «Здоровья» за подписью председателя правления ФИО4 о подключении ответчика к электрическим сетям, о членстве ответчика в СНТ «Здоровье Красфарма».

Представитель ответчика ФИО2 в обоснование своих доводов ссылается на то, что истец не представил суду доказательств в подтверждение своих требований, считает справки, не представленные истцом в оригинале о членстве ответчика в СНТ и присоединении жилого дома к электрическим сетям СНТ «Здоровье Красфарма», акт от 09.10.2018г., который составлен без извещения и участия ответчика недопустимыми доказательствами, в подтверждение своих доводов о не подключении жилого дома ответчика к электрическим сетями СНТ ссылается на представленные ею в оригиналах справки, выданные СНТ «Здоровье Красфарма».

Разрешая заявленные требования истца, оценивая позицию сторон, суд считает необходимым отказать в удовлетворении вышеуказанных требований, поскольку по мнению суда истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих подключение жилого дома истца к электрическим сетям СНТ «Здоровье Красфарма» исходя из того, что, в силу требований ч. 7 ст. 67 ГПК РФ представленные истцом копии справок, за подписью председателя правления и главного бухгалтера СНТ «Здоровье Красфарма» ФИО4, ФИО6 на которые истец ссылается в обоснование своих требований не могут быть признаны допустимым доказательством, поскольку оригиналы данных справок суду не представлены, а представитель ответчика подлинность названных копий оспаривает, представив суду оригиналы справок от 21.06.2018г. и от 13.09.2018г. за подписью председателя правления и делопроизводителя СНТ «Здоровье Красфарма» ФИО5, ФИО7 о не подключении земельного участка № собственника ФИО3 к электрическим сетям СНТ.

Суд оценивая представленные стороной ответчика справки, считает что они подтверждают довод стороны ответчика о не подключении объекта ответчика к электрическим сетям, так как согласуются с показаниями председателя правления СНТ «Здоровье Красфарма», который суду показал, что на момент вступления его в должность председателя правления СНТ и на момент рассмотрения спора, ответчик членом СНТ не является, по результатам проведенной комиссионной проверки земельного участка ответчика, установлено, что жилой дом ответчика к электрическим сетям СНТ не подключен, ввиду взыскания в судебном порядке с СНТ задолженности за потребленную электроэнергию в размере 7 040 848,87 рублей со стороны СНТ осуществляется строгий контроль за потреблением членами СНТ электроэнергии.

К акту от 09.10.2018г. суд относится критически, поскольку данный акт в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" был составлен без извещения ответчика и представителя СНТ «Здоровье Красфарма», ответчик не присутствовал при составлении акта и не давал объяснения при составлении акта.

Из ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" следует, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Указанный договор является публичным.

Между тем, представителем истца в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств в подтверждение своей позиции.

Утверждение представителя истца о том, что согласно акта от 09.10.2018г. от щита, установленного на опоре, принадлежащей СНТ «Здоровье» проложена кабельная линия до земельного участка истца и при проверке данной линии на ней выявлено напряжение, а следовательно истец считает, что ответчик имеет технологическое присоединение от сетей СНТ «Здоровье» не подтверждает требований истца поскольку в акте указано СНТ «Здоровье», тогда как земельный участок истца расположен в СНТ «Здоровье Красфарма», а следовательно не может свидетельствовать о присоединении ответчика к электрическим сетям СНТ, а также не свидетельствует об исполнении истцом своих обязательств по однократному технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта ответчика в рамках заключенного сторонами договора от 27.11.2013г.

Кроме того, каких-либо препятствий к выполнению истцом возложенных на него обязанностей решением Свердловского районного суда от 28.07.2016г., вступившим в законную силу 12.12.2016г. по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям у истца не имелось, во время рассмотрения заявления ответчика о возможности заключения с ним указанного договора истец дал оценку всем представленным ответчиком документам, после чего с ответчиком был заключен договор, при этом, истец имел возможность для выезда специалиста ПАО «МРСК Сибири» на объект ответчика и проведении осмотра на предмет подключения объекта к иным электрическим сетям и отказаться от заключения договора.

Кроме того, суд соглашается с доводом представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из следующего.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В п. 2 ст. 199 ГК РФ указано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствие ее недействительности составляет один год.

Так, при обращении в суд с иском, истец ссылается на справки СНТ «Здоровье Красфарма», в том числе датированную 15.06.2016г., а следовательно, на момент предъявления иска в суд срок исковой давности истек, а принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С учетом разъяснения, данного в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 - 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в иске отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «МРСК Сибири» к ФИО3 о признании договора незаключенным, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2018 года.

Председательствующий Беляева В.М.