Решение № 2А-1077/2019 2А-1077/2019~М-1100/2019 М-1100/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2А-1077/2019

Дело №2а-1077/2019

УИД 54RS0029-01-2019-001345-15

Поступило в суд 22.11.2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» декабря 2019 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мухиной М.В.,

при секретаре Бойко О.В.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Некоммерческого садоводческого товарищества «Полянка» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Мошковскому району УФССП России по Новосибирской области об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

НСТ «Полянка» в лице председателя правления <данные изъяты> обратился в суд с административным иском, в котором просил освободить НСТ «Полянка» от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование доводов административного иска указал, что решением Мошковского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению <данные изъяты> к НСТ «Полянка» об обязании в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу передать <данные изъяты> надлежащим образом заверенные копии документов согласно перечню. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист №. Постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было возбужденно исполнительное производство № в отношении НСТ «Полянка». Определением Мошковского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство прекращено в виду утраты возможности исполнения. Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Мошковскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установление нового срока исполнения, согласно которому с должника НСТ «Полянка» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Основанием для взыскания исполнительского сбора является умышленное неисполнение должником требований исполнительного документа. Однако подобных действий со стороны НСТ «Полянка» не было, напротив, в установленный срок, судебному приставу была переданы все возможные документы по исполнительному листу, которые имелись в наличии у НСТ «Полянка», в части передачи протокола общего собрания СТ «Полянка», которым принято решение о реорганизации, преобразовании в НСТ «Полянка»; протокол общего собрания членов СТ «Полянка», которым принят передаточный акт, копия передаточного акта, решение суда не исполнено в связи с отсутствием указанных документов. Данное обстоятельство было установлено судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ, что и послужило основанием для прекращения исполнительного производства.

Таким образом, административный истец полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено без учета имеющейся информации об уважительных причинах неисполнения требований исполнительных документов, что не может свидетельствовать о его соответствии вышеприведенным правовым нормам. Учитывая, что вины в неисполнении решения суда в установленные сроки НСТ «Полянка» нет, а также учитывая, что НСТ «Полянка» является некоммерческой организацией, доходами которой являются исключительно членские взносы ее участников, то взыскание указанной суммы исполнительского сбора в размере 50000 рублей существенно отразится на материальном положении товарищества и ее участников.

Представитель административного истца НСТ «Полянка» ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования. Пояснил, что неисполнение решения суда вызвано тем, что его невозможно было исполнить, так как отсутствовали три документа указанных в решении суда.

Административный ответчик заместитель начальника Отдела судебных приставов по Мошковскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2 в судебном заседании просила вынести решение согласно законодательству РФ, представила отзыв на административное исковое заявление. Пояснила, что исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и в пятидневный срок решение суда не исполнено, исполнительное производство было прекращено, а взыскание исполнительского сбора было выделено в отдельное исполнительное производство. Действительно документов, указанных в решении суда не было и представить ответчику было нечего. ДД.ММ.ГГГГ решением суда исполнительное производство было прекращено в части передачи документов НСТ «Полянка».

Выслушав представителя административного истца и административного ответчика, изучив материалы дела и исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 названного Кодекса.

Как следует из ст. 112 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного на добровольное исполнение судебного акта, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В силу ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Частью 6 ст. 112 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Законом обратиться в суд с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 1 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу части 7 статьи 112 указанного Федерального закона суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении НСТ «Полянка» заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Мошковскому району УФССП России по Новосибирской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному произвводству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Указанным постановлением взыскано с НСТ «Полянка» исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Представителю НСТ «Полянка» ДД.ММ.ГГГГ вынесено предупреждение.

Определением Мошковского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнительное производство № в отношении НСТ «Полянка» по исполнению решения Мошковского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи документов: протокола общего собрания членов СТ «Полянка», которым принято решение о реорганизации преобразовании в НСТ «Полянка»; протокола общего собрания членов СТ «Полянка», которым принят передаточный акт о преобразовании в НСТ «Полянка», копии передаточного акта ввиду утраты возможности исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Обращаясь с заявлением об освобождении от исполнительского сбора, административный истец, в подтверждение своих доводов, ссылается на определение Мошковского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено исполнительное производство № в отношении НСТ «Полянка» по исполнению решения Мошковского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. Данное определение вступило в законную силу.

Доказательств того, что должник имел возможность в установленный законом срок исполнить требование исполнительного листа, однако умышленно или вследствие халатности, небрежности, или должной неосмотрительности, необходимые действия не совершил, ответчиком не представлено, а судом не установлено.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в действиях должника отсутствует вина по неисполнению в установленный законом срок решения суда, поскольку установлено, что должник принимал все возможные меры к исполнению решения суда, однако в связи с отсутствием документов, отсутствовала возможность исполнить данное решение, то заявление должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Некоммерческого садоводческого товарищества «Полянка» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Мошковскому району УФССП России по Новосибирской области об освобождении от исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить НСТ «Полянка» от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2019 года.

Судья М.В.Мухина