Решение № 2-2500/2019 2-2500/2019~М-2302/2019 М-2302/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-2500/2019

Дело № 2-2500/2019

УИД: 42RS0005-01-2019-003320-27


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Кемерово «26» августа 2019 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре: Климове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что на основании заявления ФИО4 была выдана международная карта ПАО Сбербанк № (в виде акцептованного заявления оферты) с возобновляемым лимитом кредита 15 000 руб. под 19% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данной кредитной карте составляет 44402,67 руб., из которых: просроченный основной долг по кредиту – 37502,35 руб., просроченные проценты – 6889,55 руб., неустойка - 10,77 руб. Согласно имеющимся данным, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 (дочь) является предполагаемой наследницей ФИО4

Просит взыскать с ФИО1 в размере принятого наследства задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № в размере 44402,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1532,08 руб. (л.д. 3-4).

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика были привлечены несовершеннолетние ФИО8 и ФИО9 в лице законного представителя – ФИО1

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности от 13.06.2019, сроком до 15.10.2021, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчица ФИО1 не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810, ст.811, ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и оплатить проценты на нее в размере и порядке, определенном договором. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право требовать возврата всей оставшейся суммы долга с причитающимися процентами.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследства согласно п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу положений ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен договор кредитования по международной карте ПАО «Сбербанк России» № (в виде акцептованного заявления оферты) с возобновляемым лимитом кредита 15 000 руб. под 19% годовых (л.д. 21).

На дату подписания договора заемщик был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, порядком погашения кредита и процентов за пользование им, о чем имеется его личная подпись на указанных документах.

Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8-14).

Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора принятые обязательства по договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 44402,67 руб.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу. Факт заключения договора и его частичного исполнения в период действия со стороны ФИО4 ответчиками не оспаривался. Замечаний к расчету задолженности со стороны ответчиков не поступало.

Согласно имеющимся данным, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончалась (л.д. 20).

В соответствии с позицией ВС РФ, изложенной в п.60 и п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Из материалов дела судом установлено следующее.

После смерти ФИО4 у нотариуса КОНП КО ФИО6 было заведено наследственное дело №.

В состав наследственного имущества вошло:

- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1094576,01 руб.

- квартира по адресу: <адрес><адрес>, кадастровой стоимостью 2211 747,93 руб.

- денежные вклады в ПАО «Сбербанк России» в общем размере 983,62 руб.

При решении вопроса о размере принятого наследства в части стоимости недвижимого имущества возражении относительно его установления, исходя из кадастровой стоимости, не было.

Из материалов дела усматривается, что наследниками, принявшими наследство, являются: ФИО1, (дочь), <данные изъяты> ФИО8 (внучка) и <данные изъяты> ФИО9 (внук).

Судом установлено, что ФИО1 приняла 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 273644 руб., а также 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес><адрес>, стоимостью 1105 873,96 руб. и 1/2 доли денежных вкладов в размере 491,84 руб. Всего на общую сумму 1380009,80 руб.

Несовершеннолетние ФИО8 и ФИО9 приняли в размере 1/4 доли каждый в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 68411 руб., а также 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес><адрес>, стоимостью 276468,49 руб. и 1/4 доли денежных вкладов в размере 122,95 руб. Всего на общую сумму 345002,44 руб. каждый.

Иные наследники к нотариусу не обращались.

Судом установлено, что согласно распоряжению Администрации г.Кемерово в отношении несовершеннолетних: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена опека, опекуном назначена – ФИО1 (л.д. 104).

Таким образом, в силу положений ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчица ФИО1 отвечает по долгам ФИО4 в пределах унаследованной доли наследства, а именно: в пределах 1380009,80 руб.

Суд полагает, что наличие у ФИО4 невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов с наследников.

Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заёмщика перед банком по основному долгу составляет 37502,35 руб. (л.д. 8-14). Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 37502,35 руб.

Кроме того, согласно представленному расчету задолженности, задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 6889,55 руб., в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 6889,55 руб. в соответствии с представленным стороной истца расчетом.

В соответствии с условиями договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 36% годовых от суммы задолженности до её погашения.

Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Как следует из материалов дела неустойка состоит из пени и за спорный период составляет 10,77 руб.

При вынесении настоящего решения суд не считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ, поскольку заявленная ко взысканию с ответчика неустойка, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения принятых на себя заемщиком обязательств, доказательств несоразмерности взыскания неустойки в указанном истцом размере со стороны ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1532,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 (юридический адрес: <адрес>, <адрес>, ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 44402,67 руб., а именно: задолженность по основному долгу в размере 37502,35 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 6889,55 руб., неустойку в размере 10,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1532,08 руб.

Всего взыскать 45934,75 руб. (сорок пять тысяч девятьсот тридцать четыре рубля) 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 02.09.2019