Решение № 2-1125/2017 2-1125/2017~М-1112/2017 М-1112/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-1125/2017

Мотивированное
решение составлено 27 октября 2017 года ___________________

Дело № 2-1125/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Т.Ю.

при секретаре Шаганц А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №159691985 от 04.12.2012 года в общей сумме 169 158 руб. 42 коп., исчисленной по состоянию на 11.08.2017 года, включая 50 009 руб. 10 коп. - просроченная ссуда, 2 940 руб. 60 коп. - просроченные проценты, 108 650 руб. 21 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 7 558 руб. 51 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Также истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 583 руб. 17 коп.

В обоснование требований истец указал, что 04 декабря 2012 года заключил с ответчиком кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты №159691985, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 159 236 руб. 16 коп. на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27 % годовых. Заемщик свои обязательства по возврату сумм основного долга, уплате процентов и иных платежей, предусмотренных договорами, надлежащим образом не исполняет, что повлекло образование задолженности по указанному кредитному договору.

С 1 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. С 05.12.2014 года изменено наименование юридического лица на публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила письменные возражения на иск, где указала, что не согласна с начислением просроченной задолженности по процентам с 05.05.2013 года, считает в данном случае пропущенным трехгодичный срок исковой давности, просит суд применить данный срок при вынесении решения по делу. Также считает завышенными и несоразмерными сумме задолженности по основному долгу заявленные банком суммы неустойки в размере 108 650 руб. 21 коп. и 7 558 руб. 51 коп., просит уменьшить сумму неустойки до соразмерной и разумной, обосновывая тяжелым материальным положением, наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 04 декабря 2012 года ФИО1 обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением-офертой со страхованием о предоставлении потребительского кредита, содержащим в себе предложение о заключении кредитного договора. 04.12.2012 года банк произвел акцепт оферты, заемщику был открыт личный банковский счет, на который перечислен кредит в сумме 159 236 руб. 16 коп., что подтверждается письменными материалами дела. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор №159691985 на основании оферты со стороны заемщика, по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения к Заявлению-оферте со страхованием от 04.12.2012 года, истец обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 159 236 руб. 16 коп. на срок 36 месяцев, а ответчик в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере 27 % годовых в сроки в порядке, установленные кредитным договором и Условиями кредитования.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения другой стороной). На основании ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из заявления-оферты, ФИО1 была ознакомлена с Условиями кредитования, обязалась исполнять условия кредитования, являющимися неотъемлемой частью заявления-оферты. Заявление ответчика о предоставлении кредита является офертой, предложением считать его заключившим кредитный договор с банком. Условия заявления о предоставлении кредита обязательны для заемщика с момента получения заявления банком.

В соответствии с п. 3.3.2 Условий кредитования заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептованным банком, а договор о потребительском кредитовании, заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на открытый заемщику в соответствии с заявлением-офертой банковский счет.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) на условиях, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты на сумму кредита. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно условиям кредитного договора №159691985 от 04.12.2012 года сумма кредита установлена в размере 159 236 руб. 16 коп., срок кредитования 36 месяцев, с уплатой 27% годовых за пользование кредитом, ежемесячный платеж установлен в размере 6 500 руб. 85 коп., последний платеж 6 536 руб. 06 коп. По кредитному договору ответчик допустил нарушение обязательств по возврату кредита, что повлекло образование задолженности.

Из представленных истцом расчетов следует, что задолженность по кредитному договору №159691985 по состоянию на 11.08.2017 года составила в общей сумме 169 158 руб. 42 коп., исчисленной по состоянию на 11.08.2017 года, включая 50 009 руб. 10 коп. - просроченная ссуда, 2 940 руб. 60 коп. - просроченные проценты. Представленные истцом расчеты задолженности судом проверены, представляются правильными. Просрочка платежей имела место в течение всего периода погашения задолженности, платежи поступали нерегулярно и не в полном объеме, а с 27.07.2015 года заемщик не вносил платежей полностью.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по кредитному договору, допустила просрочку платежей, что является основанием для предъявления истцом требований по возврату суммы кредита, срок, на который был предоставлен кредит истек, но заемщиком не исполнены обязательства по его возврату с процентами, а также с применением санкций, установленных этим кредитным договором за ненадлежащее исполнение обязательств. Обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в целом являются обоснованными.

Ответчицей заявлено о применении судом исковой давности к платежам. Исчисленным банком по уплате процентов.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.В соответствии со ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно графику платежей ФИО1 должна производить платежи в уплату кредита (основного долга и процентов) согласно графику, ежемесячными платежами, начиная с 04.01.2013 года и до 07.12.2015 года. Из представленного суду расчета задолженности по уплате процентов следует, что просрочка по уплате процентов имела место с 05.05.2013 года. Однако задолженность была погашена заемщиком 22.01.2015 года в полном объеме внесением суммы. Которая полностью соответствовала начислениям по процентам - 1 448 руб. 32 коп, а дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом продолжилось 23.01.2015 года, следовательно, срок исковой давности в данном случае истцом не пропущен. Возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности суд отклоняет.Разрешая исковые требования о взыскании неустойки суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Вместе с тем, на основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. По условию заявления-оферты со страхованием, с учетом дополнительного соглашения к заявлению-оферте со страхованием, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки; при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 108 650 руб. 21 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и 7 558 руб. 51 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов; на 11.08.2017 года количество дней просрочки по мнению истца составляет 1011 дней. Принимая во внимание размер просроченной задолженности ответчика по основному долгу, длительность неисполнения обязательств, размер взыскиваемых процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию с ответчика размер неустойки в сумме 116 208 руб. 72 коп. (108 650 руб. 21 коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита + 7 558 руб. 51 коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов) явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, суд считает разумным и справедливым уменьшить размер неустойки до 10 000 руб. При таких обстоятельствах дела, суд считает, что заявленный иск о взыскании задолженности по кредиту подлежит частичному удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» суд взыскивает просроченную ссуду в размере 50 009 руб. 10 коп., просроченные проценты в размере 2 940 руб. 60 коп., неустойку в размере 10 000 руб., всего на сумму 62 949 руб. 70 коп. На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, с учетом п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» в полном объеме в размере 4 583 руб. 17 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №159691985 от 04.12.2012 года в сумме 62 949 руб. 70 коп., госпошлину в сумме 4 583 руб. 17 коп.

В остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Ларионова