Решение № 2-2152/2025 2-2152/2025~М-757/2025 М-757/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-2152/2025

дело № 2-2152/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 29 сентября 205 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в

составе председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о признании недействительными результатов межевания и установления границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании недействительными результатов межевания и установления границ земельного участка и исключении сведения об описании месторасположении границ из ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование иска указал, что земельный участок с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера 17.01.2014 г., общей площадью 600 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, он приобрел у ФИО8 по цене 300 000 рублей по договору купли-продажи. Земельный участок зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД №№:1045-05/184/2021-2 от 24.05.2021 г.

Граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ.

Однако, прежним собственником ФИО9 у кадастрового инженера был изготовлен топографический план участка от ДД.ММ.ГГГГ на котором указаны земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а также соседние участки №. Также при заключении договора купли продажи земельного участка от 06 мая 2001 г. прежним собственником ФИО9 истцу были переданы документы, послужившие основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок:

- решение исполнительного комитета Махачкалинского городского совета народных депутатов РД от 24.02.1993 №36, согласно которому очереднику ПМК-17 ФИО9 выделен земельный участок в <адрес>» общей площадью 600 кв.м., участок №381;

- архивная выписка из решения №36 исполнительного комитета Махачкалинского городского совета народных депутатов РД от 24.02.1993 о выделении ФИО9 земельного участка в МКР «Дагводстрой» общей площадью 600 кв.м., участок №381;

- свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок в МКР «Дагводстрой», общей площадью 600 кв.м., участок №381, выданное Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД от 12.02.2014 г., бланк серии 05 АА №795710.;

В январе 2025 г. истец узнал, что принадлежащий ему земельный участок кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, приобрел по договору купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 И.К., который предоставил выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №-05/184/2024-20.

Согласно сведениям из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок имеет кадастровый номер №, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, площадь 650+/-9 кв.м., местонахождение: РД, <адрес>, район ипподрома «Дагводстрой». После чего истцом был приглашен кадастровый инженер, которым были проведены кадастровые работы на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, МКР «Дагводстрой», участок № и оставлен топографический план участка от ДД.ММ.ГГГГ. Заключением кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при определении координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, выявляется полная накладка на земельный участок с кадастровым номером №. В связи с изложенным считает, что межевание земельного участка с кадастровым номером № было произведено с нарушением действующего законодательства РФ без учета того, что право собственности на данный земельный участок было ранее зарегистрировано за истцом, в результате чего произошла полная накладка на земельный участок с кадастровым номером №, а также сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № были незаконно внесены в ЕГРН.

С учетом изложенного, просит суд:

-признать недействительными сведения об описании месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 650+/-9 кв.м., местонахождение: <адрес>

-признать материалы межевания границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 650+/-9 кв.м., местонахождение: РД, <адрес>, район ипподрома «Дагводстрой», недействительными,

-исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 650+/-9 кв.м., местонахождение: РД, <адрес>, район ипподрома «Дагводстрой».

Истец ФИО3 К.Н., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика (по доверенности) ФИО7 в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать.

Ответчик ФИО2 И.К., извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица - Управление Росреестра по РД, <адрес>, ФИО8 в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что их процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с частями 8, 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 21 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.

Согласно ч.3 ст.22 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ФЗ "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ, уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч.1 ст.40 Ф3 "О кадастровой деятельности", результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В силу ч. 2 ст. 40 Ф3 "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частых 3 настоящей статьи случая.

Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 К.Н. является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, МКР «Дагводстрой», участок №. Земельный участок приобретен истцом по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8

Земельный участок зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД №№:1045-05/184/2021-2 от ДД.ММ.ГГГГ

Граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ.

Прежним собственником ФИО8 у кадастрового инженера был изготовлен топографический план участка от ДД.ММ.ГГГГ на котором указаны земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, МКР «Дагводстрой», участок №, а также соседние участки №№, 380, 382, 388, 389. Также при заключении договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ прежним собственником ФИО8 истцу были переданы документы, послужившие основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок:

- решение исполнительного комитета Махачкалинского городского совета народных депутатов РД от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому очереднику ПМК-17 ФИО8 выделен земельный участок в МКР «Дагводстрой» общей площадью 600 кв.м., участок №;

- архивная выписка из решения № исполнительного комитета Махачкалинского городского совета народных депутатов РД от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО8 земельного участка в МКР «Дагводстрой» общей площадью 600 кв.м., участок №;

- свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок в МКР «Дагводстрой», общей площадью 600 кв.м., участок №, выданное Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД от ДД.ММ.ГГГГ, бланк серии <адрес>.;

В январе 2025 г. истец узнал, что принадлежащий ему земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, МКР «Дагводстрой», участок №, приобрел по договору купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 И.К., который предоставил выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №-05/184/2024-20.

Согласно сведениям из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок имеет кадастровый номер №, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, площадь 650+/-9 кв.м., местонахождение: РД, <адрес>, район ипподрома «Дагводстрой».

Истцом был приглашен кадастровый инженер, которым были проведены кадастровые работы на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, МКР «Дагводстрой», участок № и составлен топографический план участка от ДД.ММ.ГГГГ. Заключением кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при определении координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, МКР «Дагводстрой», участок №, принадлежащего ФИО1, выявляется полная накладка на земельный участок с кадастровым номером №. В связи с изложенным считает, что межевание земельного участка с кадастровым номером № было произведено с нарушением действующего законодательства РФ без учета того, что право собственности на данный земельный участок было ранее зарегистрировано за истцом, в результате чего произошла полная накладка на земельный участок с кадастровым номером №, а также сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № были незаконно внесены в ЕГРН.

В силу ч.1 ст. 39 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи в случае, ели в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Пунктом 1 ст.60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам.

В силу положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка, а решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Принимая во внимание изложенное, установленные судом обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с указанными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО6 о признании недействительными результатов межевания и установления границ земельного участка, удовлетворить.

Признать недействительными сведения об описании месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадь 650+/-9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Признать материалы межевания границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», недействительными.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2025 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 12 октября 2025 года.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>

<данные изъяты>