Постановление № 5-6/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 5-6/2018

Дело № 5 – 6/2018г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 февраля 2018 года пгт Кесова Гора

Судья Кесовогорского районного суда Тверской области Магомедова З.И., рассмотрев материал, поступивший из Кесовогорского пункта полиции МО МВД России «Кашинский» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, на иждивении никого не имеющего, имеющего инвалидность 2 группы, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого превышает одну тысячу рублей, но не превышает 2 500 рублей, путём кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, 3, 4 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2, 3, 4 ст. 159, ч. 2, 3, 4 ст. 159.1, ч. 2, 3, 4 ст. 159.2, ч. 2, 3, 4 ст. 159.3, ч. 2, 3, 4 ст. 159.5, ч. 2, 3, 4 ст. 159.6 и ч. 2,3 ст. 160 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

31 января 2018 около 06 часов 30 минут от помещения детского сада «Солнышко», расположенного по адресу: <адрес>, гр. ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего гр-ке Потерпевший №1, а именно, санок стоимостью 1 480 рублей, причинив ущерб Потерпевший №1 на указанную сумму.

Тем самым, гражданин ФИО1 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, не признал, отрицал как сам факт хищения, так и то, что он 31.01.2018 был у д/с «Солнышко».

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что у неё по наследству от мужа имелись санки с двумя спинками и металлической ручкой. Сами по себе санки недорогие, но ценны как память о муже. На санках можно перевозить всякие грузы. Их на работу берёт с собой её дочь ФИО4, которая работает в детском саду «<данные изъяты>» в пос. Кесова Гора. Лично она (потерпевшая) в детском саду не была в этот день, ФИО1 не видела. Санки в этот день дочь брала с собой на работу, вернулась без них, потому что кто-то их похитил. Она думает, что это сделал сожитель дочери ФИО1, потому что больше некому. Ведь ФИО1 мог сделать это из вредности, потому что дочь с ним рассталась.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 – это её бывший сожитель. В связи с тем, что она рассталась с ФИО1, у них сложились неприязненные отношения, ФИО1 вредит ей, постоянно звонит по телефону, приходит на место её работы и домой. Она работает <данные изъяты> в детском саду. 31 01.2018 она пришла на работу около 06 часов 15 минут, с собой взяла санки. Санки оставила на улице, раньше их никто не брал. Около 07 часов 31.01.2018 пришла её коллега и пошутила, что она (ФИО4) сегодня «без транспорта». Она (ФИО4) вышла на улицу и увидела, что санок нет. Следы от санок терялись на дороге. ФИО1 в этот день она не видела.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, свидетеля, изучив представленные материалы, суд считает, что доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, выразившегося в краже санок, не добыто.

В заявлении потерпевшей Потерпевший №1 указано на то, что санки похитило некое лицо 31.01.2018 около 06 часов 30 минут. Как пояснила потерпевшая, она сама в этот день ФИО1 не видела, факта хищения также не видела. Вывод о совершении хищения ФИО1 сделан на основании того, что кто-то другой не мог это сделать.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 (дочь Потерпевший №1) также не видела в этот день ФИО1

В объяснении 01.02.2018 ФИО1 заявил о том, что он брал санки с собой от детского сада «Солнышко» 31.01.2018, в судебном заседании 13.02.2018 он данное обстоятельство отрицал. Учитывая, что ФИО1 является инвалидом второй группы, у него <данные изъяты>, суд критически воспринимает его объяснение, данное 01.02.2018, поскольку оно не подтверждается другими материалами дела. Санки обнаружены не были, где они находятся, ФИО1 также объяснить не мог. Дома у него осмотр не проводился. Свидетелей того, как ФИО1 брал санки, использовал их, не имеется. Таким образом, вывод о виновности ФИО1 сделан только на предположении потерпевшей о том, что больше данное правонарушение совершить было некому.

Таким образом, вина ФИО1 материалами дела не подтверждается.

В соответствии с п. 2 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 24.5 п. 2, 29.9, 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Кесовогорский районный суд Тверской области в течение десяти суток с даты получения копии постановления.

Судья З.И.Магомедова