Решение № 2-2058/2025 2-2058/2025~М-190/2025 М-190/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-2058/2025

Дело № 2-2058/2025

УИД – 39RS0001-01-2025-000325-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Прокопьевой В.Э.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Зеленова А.А.,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Катоменковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинградского района г. Калининграда в интересах ФИО4 ФИО10 к несовершеннолетнему Лебединскому ФИО13 Лебединскому ФИО12 Лебединской ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

17 декабря 2024 г. в 19 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, водитель скутера «SYM JET 4» - несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допустил наезд на пешехода ФИО4

В результате ДТП пешеход ФИО4 была доставлена автомобилем скорой медицинской помощи в ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области», где ей поставлен диагноз: другие сочетания переломов, захватывающих несколько областей тела; множественные переломы костей лицевого скелета, костей носа, стенок гайморовых пазух, латеральной стенки орбиты справа, перелом решетчатой и основной кости; закрытый перелом 7 ребра справа; закрытый перелом 5-й пястной кости левой кисти.

Ссылаясь на причинение ФИО4 физических и нравственных страданий, прокурор Ленинградского района г. Калининграда выступая в ее интересах, просил суд, с учетом уточнений, взыскать с несовершеннолетнего ФИО3, а при недостаточности денежных средств с его законных представителей ФИО1 и ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинградского района г. Калининграда Зеленов А.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании не оспаривал наличие вины несовершеннолетнего ФИО3 в причинении вреда ФИО4 Вместе с тем, полагал заявленную сумму морального вреда чрезмерно завышенной, и просил учесть, что его доверитель не отказывался от помощи потерпевшей ФИО4, пытался всячески проявить участие и сделать все необходимое, чтобы сгладить причиненный ее здоровью вред.

Лицо, в интересах которого подано исковое заявление, - ФИО4, ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО5, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 декабря 2024 г. в 19 час. 00 мин. в <адрес>, несовершеннолетний водитель ФИО3, управляя, в нарушение п. 2.1.1 ПДД, скутером «SYM JET 4» допустил наезд на пешехода ФИО4, причинив вред ее здоровью.

В этот же день (17 декабря 2024 г. в 19 час. 51 мин.) ФИО4 была доставлена бригадой скорой медицинской помощи в ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области». При поступлении ФИО4 жаловалась на боль в области носа, грудной клетки справа. МСКТ головного мозга без травматических изменений. У нее установлен перелом костей носа, перелом латеральной стенки орбиты справа, перелом передних и латеральных стенок верхнечелюстной пазухи, перелом решетчатой, основной кости. Гемосинус. МСКТ ОГК: перелом 7 ребра справа.

Как следует из справки ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» на момент осмотра наружный нос деформирован отечен, слизистая носа бледно-розового цвета, нижние носовые раковины не увеличены, перегородка носа по средней линии, патологическое отделяемое отсутствует, дыхание свободное, при проекции лобных, верхнечелюстных пазух болезненности нет, данных за активное кровотечение нет. Поставлен диагноз: закрытый перелом костей носа, перелом передних и латеральных стенок верхнечелюстных пазух, перелом основания решетчатой кости, гемосинус. Показаний для экстренной хирургической помощи не имелось.

Как следует из справки ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области», ФИО4 находилась на стационарном лечении в период с 17.12.2024 по 23.12.2024 с диагнозом: Т02.8 другие сочетания переломков, захватывающих несколько областей тела: множественные переломы костей лицевого скелета: костей носа, стенок гайморовы пазух, латеральной стенки орбиты справа, перелом решетчатой и основной кости; закрытый перелом 7 ребра справа; закрытый перелом 5-й пястной кости левой кисти.

При осмотре имелись множественные гематомы лица, параорбитальная гематома слева и справа. В оперативном лечении не нуждалась, лечение без осложнений, консервативная терапия.

23 декабря 2024 г выписана с улучшением, в удовлетворительном состоянии. Даны рекомендации: наблюдение офтальмолога, ЛОР, хирурга, стоматолога по месту жительства, травматолога, гигиена, своевременная санация полости рта, при необходимости повторный осмотр, консультация ЧЛХ.

Как следует из выписного эпикриза, за несколько часов до ДТП, ФИО4 находилась на стационарном лечении (в период с 09.12.2024 19 час. 21 мин. по 17.12.2024 11 час. 00 мин.) в ГБУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» с диагнозом: закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки и большого бугорка правой плечевой кости со смещением отломков. Травма была получена ФИО4 в результате падения на улице 9 декабря 2024 г.

Определениями от 17.12.2024 должностными лицами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области отказано в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 и ч. 1 ст. 23.7 КоАП РФ, поскольку ФИО3 не подлежит административной ответственности.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. 1064-1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство – скутер (мопед) марки «SYM JET 4», находился в собственности третьего лица ФИО3

Как следует из письменных объяснений несовершеннолетнего ФИО3 (ответчик), его законного представителя ФИО1 (ответчик) и ФИО3 (третье лицо), отобранных в рамках материала проверки по факту ДТП, несовершеннолетний ФИО3 взял скутер у старшего брата ФИО3, не получив согласия последнего.

Положениями ст. 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что факт причинения ФИО4 указанных выше телесных повреждений подтвержден материалами дела, вред здоровью был причинен источником повышенной опасности, между полученными травмами и дорожно-транспортным происшествием имеется причинно-следственная связь, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В силу вышеприведенных норм материального права в данном случае гражданско-правовая ответственность за причиненный ФИО4 вред здоровью должна быть возложена на достигшего четырнадцатилетнего возраста ответчика ФИО3, а в случае недостаточности у несовершеннолетнего доходов или иного имущества в равных долях на его законных представителей ФИО1 и ФИО5 до достижения ФИО3 совершеннолетия либо до приобретения им полной дееспособности.

Обстоятельств грубой неосторожности со стороны ФИО4 по делу не установлено.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень тяжести причиненного вреда здоровью ФИО4, характер и локализацию полученных травм, перенесенные истцом во время происшествия и переносимые впоследствии как физические, так и нравственные страдания, длительность лечения и период реабилитации, который продолжается до настоящего времени, индивидуальные особенности ФИО4, связанные с ее возрастом, степень и характер вины ответчика ФИО3, допустившего наезд на пешехода ФИО4,, вследствие чего ее здоровью был причинен вред, а также поведение и действия его законного представителя ФИО1 после происшествия, направленные на заглаживание вреда, причиненного ФИО4, и с учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым определить сумму компенсации морального вреда в размере 85 000 руб.

Исходя из положений части 1 статьи 103 ГПК РФ и части 1 статьи 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинградского района г. Калининграда, в интересах ФИО4 ФИО14 – удовлетворить.

Взыскать с несовершеннолетнего Лебединского ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4 ФИО16 (паспорт: серия №) компенсацию морального вреда в размере 85 000 руб.

Взыскать с несовершеннолетнего Лебединского ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

В случае недостаточности у несовершеннолетнего Лебединского ФИО18 доходов или иного имущества, обязанность по возмещению морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины возложить в равных долях на его законных представителей Лебединского ФИО19 (паспорт: серия №) и Лебединскую ФИО21 (паспорт: серия №) до достижения Лебединским ФИО20 совершеннолетия либо до приобретения им полной дееспособности.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2025 года.

Судья В.Э. Прокопьева