Решение № 2-448/2026 от 29 марта 2026 г.

Дело №2-448/2026

УИД: 50RS0017-01-2024-000469-64


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Зотовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Колмыковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-448/2026 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО4 <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО4 и просит взыскать в порядке регресса с ФИО4 сумму в размере 400000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб. 00 коп.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ФИО2., управлявшим мотоциклом <данные изъяты> государственный номер №, ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ФИО1 автомобиля <данные изъяты> государственный номер №. Гражданская ответственность при управлении транспортным средством <данные изъяты> государственный номер № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО - ХХХ №. Во исполнение договора ОСАГО истцом в счет возмещения вреда имуществу выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 400 000 рублей. Истец считает, что имеются основания для взыскания с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Истцом заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением. В заявлении об отмене заочного решения суда указал, что на момент ДТП не являлся собственником мотоцикла, кроме того считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Пролетарского районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении заявленных исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении материального ущерба в порядке регресса.

Указанным судебным актом установлено, что <данные изъяты> в 16 часов 30 минут водитель ФИО2 нарушил п. 6.2, п. 6.13 ПДД РФ, управляя мотоциклом <данные изъяты> государственный номер №, двигаясь в <адрес> при запрещающем (красном) сигнале светофора не остановился перед стоп линией, продолжив движение через перекресток на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением водителя ФИО1 В результате данного ДТП, телесные повреждения получил водитель мотоцикла <данные изъяты> ФИО2., который от полученных травм скончался ДД.ММ.ГГГГ Автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в СПАО «Ингосстрах». ФИО2 не был включен в договор ОСАГО. Согласно договору купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал мотоцикл <данные изъяты>, ФИО4

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Копией выплатного дела подтверждается, что истцом произведена выплата страхового возмещения в сумме 400 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1068 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ст. 965 п. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно представленной ответчиком ФИО4 копии договора купли-продажи мотоцикла от ДД.ММ.ГГГГ мотоцикл <данные изъяты> был продан ФИО4 за 85 000 рублей ФИО2

Таким образом, на момент ДТП ответчик ФИО4 не являлся собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный номер №.

Судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что гражданская ответственность была застрахована в СПАО «Ингосстрах», виновник ДТП ФИО2 не был вписан в полис ОСАГО.

Истцом в материалы дела представлены платежные документы, подтверждающие перечисление страхового возмещения по страховому случаю на сумму 400 000 рублей, в связи с чем, к истцу перешли права требования в порядке регресса к ответчику.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик не являлся собственником мотоцикла, оснований для взыскания в порядке регресса, выплаченной суммы в размере 400 000 рублей не имеется.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности истцом.

Согласно положениям статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196 настоящего Кодекса).

С учетом правовой позиции, изложенной в абзаце 7 пункта 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (пункт 3 статьи 200 ГК РФ, пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно статье 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Доводы ответчика, о том, что истцом пропущен срок исковой давности суд находи не состоятельным, поскольку истцом принимались меры по судебной защите путем обращения с указанным иском, к ответчику ФИО3., в отношении которого в удовлетворении исковых требований отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в размере 7 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением и данные расходы также не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО4 <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ

Судья: С.М. Зотова