Решение № 2А-3363/2020 2А-3363/2020~М-669/2020 М-669/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2А-3363/2020

УИД 24RS0056-01-2020-000868-05

Дело № 2а-3363/2020

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 г. г. Красноярск

мотивированное решение

составлено 17.08.2020 г.

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при ведении протокола секретарем Григорьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «КЛМ Ко» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1 и УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, оспаривании действий по обращению взыскания на денежные средства, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» (далее – АО «КЛМ Ко») предъявило в суд административный иск, мотивируя требования тем, что 26.04.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярску в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство № 21422/18/24014-ИП о взыскании исполнительского сбора. В рамках указанного исполнительного производства административным ответчиком 04.02.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В связи с тем, что уведомлений о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал, срок для добровольного исполнения требований ему не предоставлялся, взыскание обращено на денежные средства, находящиеся на залоговом счете, что противоречит действующему законодательству, с учетом уточненных исковых требований от 27.07.2020, просит признать незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора и об обращении взыскания на денежные средства должника, вернуть АО «КЛМ Ко» списанные денежные средства в размере 37 842,15 руб., освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора либо уменьшить его размер до 28 381,61 руб.

Поддерживая заявленные исковые требования, представитель истца ФИО2 просил учесть факт пожара на предприятии, что является основанием для освобождения должника от исполнительского сбора, а также восстановить срок обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора, о котором должнику стало известно только после списания денежных средств с залогового счета.

Возражая против заявленных требований, представитель УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 указала о законности обжалуемых постановлений, поскольку должник знал о возбужденных в его отношении исполнительных производствах, объединенных в сводное исполнительное производство, однако в установленных срок требования исполнительных документов не исполнил, что послужило основанием для взыскания исполнительского сбора.

Представители заинтересованных лиц АО «Азиатская лесная компания», УФССП России по Красноярскому краю возражений на административное исковое заявление не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, согласно ст. 150 КАС РФ.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Федерального закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112).

Должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3 ст. 69.)

В ходе судебного разбирательства установлено, что 27.01.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярску на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Красноярского края возбуждено исполнительное производство № 2857/17/24014-ИП в отношении должника АО «КЛМ Ко» с предметом исполнения: задолженность, в пользу взыскателя – ООО «Грако».

Поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнен не был, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска вынесено постановление от 11.10.2017 о взыскании исполнительского сбора в размере 37 842,15 руб. по исполнительному производству № 2857/17/24014-ИП.

12.04.2018 указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

26.04.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска вынесено постановление о возбуждении отдельного исполнительного производства № 21422/18/24014-ИП о взыскании с АО «КЛМ Ко» исполнительского сбора в размере 37 842,15 руб.

04.02.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление № 24014/20/457370 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Указанным постановлением по сводному исполнительному производству в отношении должника АО «КЛМ Ко» обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете № 40702810995240100236 в Сибирском филиале ПАО Банк «ФК Открытие, в размере 9 939 217,60 руб., из которых основной долг составляет 6 692 492,83 руб., исполнительский сбор – 3 136 724,77 руб., в том числе 37 842,15 руб. по исполнительному производству № 2857/17/24014-ИП.

Обосновывая требования административного иска в части признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, представитель истца указывает, что АО «КЛМ Ко» не было уведомлено о возбуждении в его отношении исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу ООО «Грако», срок для добровольного исполнения требований обществу не предоставлялся, о возбуждении отдельного исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора общество также не было уведомлено, о его вынесении узнало 04.02.2020 при списании со счета денежных средств. В этой связи ходатайствовал о восстановлении срока обжалования постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно частям 5, 7 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Поскольку материалы исполнительного производства не содержат сведений о получении истцом копии постановления о взыскании исполнительского сбора ранее 04.02.2020, суд считает необходимым восстановить истцу срок его обжалования.

Вместе с тем, доводы истца об отсутствии информации о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора – несостоятельны. Как следует из пояснений административного ответчика, в настоящее время реестр простой почтовой корреспонденции о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.01.2017, срок хранения которого составляет три года, уничтожен в соответствии с инструкцией по делопроизводству. При этом материалами дела подтверждается тот факт, что представитель АО «КЛМ Ко» был осведомлен о наличии исполнительного производства № 2857/17/24014-ИП путем получения иных постановлений по исполнительному производству, в которых содержатся реквизиты исполнительного производства с указанием предмета исполнения и суммы взыскания. Кроме того, копия постановления от 26.04.2018 о возбуждении отдельного исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора была направлена должнику в тот же день 26.04.2018, что подтверждается распечаткой электронного реестра исходящей корреспонденции ОСП по Центральному району г. Красноярска.

В этой связи, поскольку исполнительное производство № 2857/17/24014-ИП в пользу взыскателя ООО «Грако» было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, при этом истец, будучи уведомленным о возбуждении исполнительного производства, в установленный законом срок требования исполнительного документа не исполнил, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о возбуждении отдельного исполнительного производства о взыскании с АО «КЛМ Ко» исполнительского сбора.

Доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок, должником судебному приставу-исполнителю представлено не было.

Согласно ч. 7 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Административным истцом не приведено оснований, свидетельствующих о невозможности произвести выплату исполнительского сбора в размере, установленном судебным приставом, а также объективных обстоятельств, в соответствии с которыми суду следует освободить должника от взыскания исполнительского сбора в полном объеме, либо уменьшить его размер.

Ссылка представителя истца на факт пожара 23.04.2018, произошедшего на территории производственной базы АО «КЛМ Ко», судом не принимается, поскольку истцом не представлено сведений о стоимости ущерба, причиненного истцу в результате пожара. Не доказан факт того, что именно в результате данного пожара общество понесло такие убытки и было поставлено в такое тяжелое материальное положение, которое лишило бы его возможности погашать имеющуюся задолженность в рамках исполнительного производства.

Об обратном свидетельствует и подписанное АО «КЛМ Ко» мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2019, согласно которому истец обязался добровольно погасить задолженность перед кредиторами на общую сумму 2 474 450 460,43 руб., что свидетельствует о финансовой дееспособности общества.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований в данной части также следует отказать.

Административным истцом также заявлено требование о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.04.2018 между ООО «Профиль-Капитал» и АО «КЛМ Ко» заключен договор залога прав по договору банковского счета № 57/р.

Указанный договор заключен в обеспечение исполнения обязательств залогодателя (АО «КЛМ Ко») перед залогодержателем (ООО «Профиль-Капитал») в рамках мирового соглашения, заключенного 28.03.2016 и утвержденного определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2016, а также мирового соглашения, заключенного 15.05.2016 и утвержденного определением Центрального районного суда г. Красноярска от 16.05.2016.

25.04.2018 между ПАО «Бинбанк» и АО «КЛМ Ко» заключен договор специального банковского счета (залогового счета) в валюте Российской Федерации № 4182/13, предметом которого является открытие Банком клиенту счета № 40702810995240100236. Залогодержателем в соответствии с договором является ООО «Профиль-Капитал», впоследствии передавший права АО «Азиатская лесная компания» согласно договору уступки прав требования от 03.06.2019.

Согласно п. 2.6 договора от 25.04.2018, при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в очередности, установленной законодательством РФ.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.10.2019 требования АО «Азиатская лесная компания» к АО «КЛМ Ко» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на залоговом банковском счете и не превышающие размера обеспеченного залогом обязательства, допускается только в целях удовлетворения требований по обязательствам, обеспеченным залогом прав по договору банковского счета, а также требований кредиторов, удовлетворяемых преимущественно перед требованиями залогодержателя, при недостаточности у должника иного имущества для полного удовлетворения требований указанных лиц (часть 1 статьи 72.1).

С учетом изложенного, обращение взыскания на денежные средства должника АО «КЛМ Ко» в размере 37 842,15 руб., находившиеся на специальном залоговом счете № 40702810995240100236 в Сибирском филиале ПАО Банк «ФК Открытие», являющимся правопреемником ПАО «Бинбанк», в счет погашения исполнительского сбора по исполнительному производству № 21422/18/24014-ИП от 26.04.2018 не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, постановление от 04.02.2020 № 24014/20/457370 в указанной части следует признать незаконным и возложить на ответчика обязанность устранить допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования АО «КЛМ Ко» удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1 от 04.02.2020 № 24014/20/457370 в части обращения взыскания на денежные средства должника АО «КЛМ Ко» в размере 37 842,15 руб., находившиеся на специальном залоговом счете № 40702810995240100236 в Сибирском филиале ПАО Банк «ФК Открытие», в счет погашения исполнительского сбора по исполнительному производству № 21422/18/24014-ИП от 26.04.2018.

Возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение.

В удовлетворении остальных заявленных требований АО «КЛМ Ко» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, но не позднее 17 сентября 2020 г.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Н.В. Бурлак