Решение № 2-486/2017 2-486/2017~М-351/2017 М-351/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-486/2017

Дело №2-486/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 21 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Токаревой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Система пенсионных касс «Забота» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

КПК «Система пенсионных касс «Забота» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. Иск обоснован тем, что **.**,** между КПК «СПК «Забота» и Б. заключен договор займа **.**,**. Во исполнение договора займа займодавец предоставил займ «Займ пенсионный плюс ... ступень» в сумме ... руб. сроком с **.**,** по **.**,** под ...% годовых. Заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора. В соответствии с индивидуальными условиями договора погашение займа производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование займом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением займа. По данному договору произведено десять платежей. **.**,** Б. умер, не исполнив свое обязательство перед займодавцем. По состоянию на **.**,** остаток задолженности основного долга составляет ... руб., сумма начисленных процентов ... руб., неустойка ... руб., всего ... руб. Совместно с Б. проживала его супруга ФИО1, которая, как считает истец, является его наследником и фактически приняла наследство. Добровольно ФИО1 никаких действий по погашению образовавшейся задолженности не предпринимает. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № ** от **.**,** в размере ... руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

Представитель истца КПК «СПК «Забота», извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.21 телефонограмма, л.д.3 (оборот) заявление).

Ответчик ФИО1, извещенная о дне и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени слушания дела по последнему известному месту жительства, однако вся почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.25 конверт).

Согласно ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Местом регистрации ответчика с **.**,** является адрес: ..., что подтверждается адресной справкой (л.д.19).

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Последствия неисполнения обязанности уведомить суд о перемене адреса предусмотрены в комментируемой статье, которая распространяется на те случаи, когда дело уже возбуждено судом, и на всех лиц, участвующие в деле, уведомленных о том, что они являются участниками процесса. Об изменении своего адреса лицо, участвующее в деле, может проинформировать суд в устной или письменной форме.

В случае невыполнения этой обязанности извещение судом адресата по последнему известному месту жительства будет считаться надлежащим извещением.

Сведений о перемене места жительства от ответчика не поступало.

В абзаце 2 п.1 ст.165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п.67-68 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется.

Ответчик, отказавшись от получения поступившей в его адрес судебной корреспонденции, несет самостоятельно все неблагоприятные последствия.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**,** между КПК «СПК «Забота» и Б. был заключен договор займа № **, согласно которому истец предоставил Б. заем в размере ... рублей под ...% годовых на период с **.**,** по **.**,** (л.д.4-5 договор займа). Выдача займа подтверждается расходным кассовым ордером от **.**,** (л.д.8). **.**,** Б. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.10).

Истец считает, что поскольку совместно с Б. проживала его супруга ФИО1, то она является его наследником и фактически приняла наследство, в связи с чем, с нее подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по договору займа № **.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

По правилам ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

Согласно сведениям, представленным ... нотариальной палатой, в Единой информационной системе нотариата России (ЕИС) о заведении наследственных дел после смерти Б., умершего **.**,**, не имеется (л.д.23).

Иных доказательств суду не представлено.

Таким образом и с учетом, что истец в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих наличие наследников, вступивших в наследство после смерти Б., что ответчик принял наследство после смерти Б., суд считает необходимым КПК «Система пенсионных касс «Забота» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов-отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

КПК «Система пенсионных касс «Забота» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Большакова Т.В.

Решение изготовлено: **.**,**.