Решение № 2-2442/2017 2-2442/2017~М-2282/2017 М-2282/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-2442/2017

Гр. дело № 2-2442/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор. Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю.,

при секретаре Гетмановой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Страховая компания «Гелиос» о защите прав потребителей

у с т а н о в и л:

в суд обратилась истец с названным иском, указав, что 13 апреля 2015 года она заключила с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» кредитный договор на сумму 36378,28 руб. сроком по 13.04.2017 года. Одновременно был заключен договор страхования на тот же период, в том числе от риска – инвалидность 1, 2 группы в результате несчастного случая. 15 августа 2015 года с нею произошел несчастный случай – инсульт, в результате которого она признана на основании заключения МСЭ от 23.12.2015 года, инвалидом 1 группы. Просит признать факт постоянной утраты трудоспособности и инвалидность 1 группы страховым случаем и взыскать сумму в размере 30907,88 руб. – остаток задолженности по кредиту на указанную дату, а также судебные расходы истца по оплате услуг представителя, компенсацию морального вреда, штраф за нарушение прав потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. Ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании на требованиях настаивал поясняя, что наступление инвалидности истца возможно расценить как несчастный случай, т.к. инвалидность наступила впервые, инсульт произошел внезапно и не предвидено, во время ходьбы истец внезапно упала, была госпитализирована, длительное время проходила лечение и именно инсульт повлек установление истцу инвалидности 1 группы. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «Гелиос» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, направив суду возражение по требованиям истца, указав, что наступление инвалидности 1 группы у истца не может быть признано страховым случаем, т.к. инвалидность наступила вследствии общего заболевания. Поскольку условия договора страхования предусматривают наступление страхового случая только в результате несчастного случая, обязанности по выплате страховой суммы у ответчика не имеется.

Представитель третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, направив суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие указав, что согласно условиям договора страхования выгодоприобретателем является заемщик ФИО5, потому у ответчика не возникает обязанности направлять страховое возмещение в погашение кредита.

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно положений статьи 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Статьей 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" разъяснено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней) (п.2 ст. 4 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 ст.431 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 13 апреля 2015 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение на предоставление заемных средств на сумму 36378,28 руб., на 24 месяца под 33,58% годовых.

В тот же день между ФИО1 и ООО Страховая компания «Гелиос» был заключен договор страхования.

Согласно представленному в дело Полису от 13.04.2015 года, стороны заключили договор индивидуального страхования от несчастных случаев.

Застрахованным лицом, страхователем и выгодоприобретателем по договору выступила ФИО1, страховые риски в полисе указаны следующие:

- смерть в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора (полиса) страхования

- постоянная (полная, частичная) утрата трудоспособности / установление инвалидности (1, 2 группа) в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора (полиса) страхования

- временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора (полиса) страхования

Срок действия договора определен сторонами с 14.04.2015 года по 14.04.2017 года, общая страховая сумма определена в размере 36378,28 руб..

Также из полиса следует, что договор заключен в соответствии с «Общими Правилами № 2 страхования от несчастных случаев и болезней» от 30.12.2013 года и Условий страхования от несчастных случаев и болезней.

В соответствии с пунктом 3.4 Общих Правил № 2 страхования от несчастных случаев и болезней от 30.12.2013 года – страховыми случаями признаются совершившиеся внезапные, непредвиденные и непреднамеренные для застрахованного лица события, указанные в разделе 4 Правил и Договоре страхования, явившиеся прямым следствием несчастного случая и/или заболевания, произошедшего в период действия страховой защиты по договору страхования, подтвержденные документами, выданными компетентными органами в установленном законом порядке …

В разделе 4 названных Правил перечислены страховые риски, в том числе в пунктах 4.1, 4.4 и 4.7. Правил указаны страховые риски от которых была застрахована истец – риски связанные исключительно с несчастными случаями. Кроме того, в том же разделе поименованы иные страховые риски в том числе предусматривающие, смерть, наступление инвалидности, нетрудоспособности и т.д. в результате несчастного случая или болезни.

Суду представлены доказательства тому, что 23 декабря 2015 года истцу ФИО1 установлена 1 группа инвалидности по общему заболеванию. Из Акта медико-соцаильной экспертизы ФИО5 от ... года следует, что основанием для принятия решения МСЭ об установлении инвалидности истца являются - медицинская карта больного, выписной эпикриз и направление на МСЭ. Как следует из представленных суду документов – инвалидность 1 группы ФИО5 установлена вследствии заболевания – «последствия ишемического атеротромботического инсульта в правой средней мозговой артерии от 15.08.2015 года, грубый левосторонний гемипарез».

По сведениям, полученным судом из ФКУ ГБ МСЭ по Республике Бурятия – сведений о том, что инвалидность ФИО5 установлена в результате несчастного случая, не имеется. Из представленных суду иных документов, сведений о том, что 15 августа 2015 года у ФИО5 случился инсульт в результате несчастного случая, не следует.

Таким образом, учитывая, что договором страхования заключенными между истцом и ответчиком установлены конкретные страховые риски, связанные только с несчастным случаем, принимая во внимание, что «инсульт» является заболеванием описанным в Большой медицинской энциклопедии как острое нарушение мозгового кровообращения, развитие которого зависит от ранее имеющихся у больного заболеваний, таких как артериальная болезнь, ожирение, атеросклероз, сосудистые заболевания и т.д., учитывая также что достоверных доказательств тому, что заболевание «инсульт» у истца последовало в результате несчастного случая, суду не представлено, суд считает что оснований для удовлетворения требований истца о признании факта утраты трудоспособности истца от 23.12.2015 года, страховым случаем, не имеется

Пояснения свидетеля ФИО6 о том, что инсульт произошел у истца после её внезапного падения, судом не могут быть приняты в качестве доказательства тому, что инсульт случился в результате несчастного случая, т.к. исходя из сведений Большой медицинской энциклопедии инсульт сопровождается в том числе потерей сознания что и влечет падение человека. Доказательств тому, что истец упала и в результате падения произошел инсульт, в материалах дела не содержится.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о признании факта утраты трудовой деятельности страховым случаем, иные требования истца – о взыскании суммы, страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа в связи с нарушением Закона РФ «О защите прав потребителя», а также понесенных судебных расходов, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО Страховая компания «Гелиос» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ

...

Судья: И.Ю.Богданова

...

...

...