Решение № 2А-968/2017 2А-968/2017~М-556/2017 М-556/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2А-968/2017

Дело № 2а-968/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г. Сокол,

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Карпуниной Н.М.,

с участием:

- административного истца ФИО1,

- представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области»), Военному комиссариату г. Сокол и Усть-Кубинского района Вологодской области, Призывной комиссии Сокольского муниципального района о признании действий должностного лица незаконными,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу военного комиссариата Вологодской области по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам, требуя признать незаконным направление от ДД.ММ.ГГГГ в Бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная психиатрическая больница» (далее также – БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница») для прохождения стационарного психиатрического обследования. В обоснование указывает, что направление в психиатрический стационар является незаконным, необоснованным и нарушает его права. Помещение в психиатрический стационар может осуществляться добровольно, по просьбе или с согласия помещаемого, а также принудительно в порядке уголовного либо гражданского судопроизводства.

Определением суда от 14 июня 2017 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области».

Определением суда от 24 июля 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена административного ответчика Отдела военного комиссариата Вологодской области по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам на Военный комиссариат по г. Сокол и Усть-Кубинскому району Вологодской области, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена призывная комиссия Сокольского муниципального района.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске. Суду пояснил, что направление для обследования считает незаконным, нарушающим его права, проходить психиатрическое обследование отказывается, согласен служить в армии.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии Сокольского муниципального района, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» по доверенностям ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласилась, представила письменные возражения на административный иск, пояснила, что призывная комиссия вправе направить призывника для обследования в медицинскую организацию. Данное направление выдается в целях установления категории годности и в интересах самого призывника.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата г. Сокол и Усть-Кубинского района Вологодской области, надлежаще извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Военный комиссариат г. Сокол и Усть-Кубинского района Вологодской области является структурным подразделением ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», представителем которого выступала ФИО2

Суд, выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, заслушав показания свидетеля ФИО3 (врача призывной комиссии), исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как предусмотрено ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как видно из материалов административного дела, оспариваемое ФИО1 направление в БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» для психиатрического обследования получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском в суд он обратился 25 апреля 2017 года; суд полагает, что административным истцом не пропущен срок для его обжалования.

Разрешая административные исковые требования по существу, суд не находит оснований для их удовлетворения, при этом исходит из следующего.

В соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее также – Закон о воинской обязанности и военной службе) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

В силу п. 2 ст. 22 Закона о воинской обязанности и военной службе на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Как следует из п. 3 ст. 22 Закона о воинской обязанности и военной службе, призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 30 марта 2017 года № 135 постановлено: осуществить с 1 апреля по 15 июля 2017 года призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Законом о воинской обязанности и военной службе призыву на военную службу, в количестве 142 000 человек; Правительству Российской Федерации, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и призывным комиссиям обеспечить выполнение мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии;

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Постановлением Губернатора Вологодской области от 21 марта 2017 года № 65 для проведения в период с 1 апреля по 15 июля 2017 года призыва граждан на военную службу создана призывная комиссия Сокольского муниципального района, утверждены её основной и резервный составы.

Судом установлено, что ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, подлежал призыву на военную службу в указанный период, был вызван на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии Сокольского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (п. 4 ст. 5. 1 Закона о воинской обязанности и военной службе).

Из материалов административного дела следует, что в результате медицинского освидетельствования административного истца ДД.ММ.ГГГГ с целью призыва на военную службу врачом-психиатром категория годности ФИО1 не установлена, выдано направление для обследования в БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница».

Так, согласно листу медицинского освидетельствования врачом-психиатром ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> ФИО1 установлен диагноз «<данные изъяты>», предложено пройти обследование в БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» (л.д. 48-49).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным направления ФИО1 на обследование в БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница», суд исходит из того, что призывная комиссия действовала в рамках предоставленных ей полномочий, у нее имелись медицинские (отсутствие у врача-психиатра возможности установить точный диагноз и категорию годности призывника) и правовые (п. 4 ст. 5. 1 Закона о воинской обязанности и военной службе) основания для направления призывника на обследование в БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» в целях определения состояния его здоровья и последующего вынесения заключения о годности административного истца к военной службе. При этом ФИО1 не вправе был отказаться от прохождения такого освидетельствования, поскольку уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ст. 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд также полагает, что содержание оспариваемого решения призывной комиссии (в виде письменного направления для психиатрического обследования) соответствует вышеназванным нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и в частности, соответствует тексту направления, форма которого приведена в приложении № 13 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 400 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663», зарегистрированным в Минюсте России 12 ноября 2007 года за № 10454. Порядок выдачи направления ФИО1 для психиатрического освидетельствования призывной комиссией также не нарушен.

При этом административным истцом не представлено доказательств того, что оспариваемое решение призывной комиссии каким-либо образом нарушает его права, свободы и законные интересы. В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность предоставить данные доказательства возложена именно на административного истца.

Ссылку административного истца в административном иске на Закон Российской Федерации от 2 июля 1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» о добровольности прохождения психиатрического освидетельствования нельзя признать обоснованной, поскольку в соответствии со ст. 15 Закона о воинской обязанности и военной службе основания и порядок психиатрического обследования в амбулаторных и стационарных условиях при решении вопроса о годности гражданина по состоянию его психического здоровья к службе в качестве военнослужащего Вооруженных Сил Российской Федерации определяются настоящим Законом и законодательством Российской Федерации о военной службе.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административные исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области», Военному комиссариату г. Сокол и Усть-Кубинского района Вологодской области, Призывной комиссии Сокольского муниципального района о признании действий должностного лица незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Закутина

Мотивированное решение составлено 22 августа 2017 года.