Решение № 2-2520/2018 2-2520/2018 ~ М-1984/2018 М-1984/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-2520/2018

№ 2-2520/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 мая 2018 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Иткуловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2520/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 обратилось в суд с иском к наследникам умершего 09.09.2017г. заемщика ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указывая, что ФИО1 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит на цели личного потребления в сумме 186 000 рублей сроком на 60 месяцев под 20,6% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 186 000 рублей банком выполнены надлежащем образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора, был заключен договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 В соответствие с п.п. 1.1, 2.1, и 2.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору – несет перед банком солидарную ответственность. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащими образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст.810, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк имеет право, руководствуясь п.2 ст.811, п.2 ст.450 ГК РФ, условиями кредитного договора, требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и расторжения кредитного договора. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ., перечисления по погашению кредита прекратились. На данный момент денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В соответствии с положениями ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. По состоянию на 26.02.2018г. задолженность общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 84 491,90 руб., в том числе: 7 973,32 руб. - просроченные проценты, 76 518,58 руб. - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 26.02.2018 г.

Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 84 491,90 руб., в том числе: 7 973,32 руб. - просроченные проценты, 76 518,58 руб. - просроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 734,76 руб., а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержала просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала, что по кредитному договору имеется задолженность, однако суду пояснила, что является <данные изъяты>, денежных средств для выплаты задолженности не имеет, находится в крайне тяжелом материалом положении, в связи с чем, просила рассрочить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 1 000 рублей.

ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку он не является наследником после смерти отца, он отказался от наследства в пользу своей матери, возражал относительно доводов истца о возможности реализации доли в квартире, полученной его матерью, поскольку в данной квартире проживают он и несовершеннолетний племянник, также являющиеся собственниками долей, денежных средств на счетах в банке после смерти отца не осталось, в противном случае задолженность была бы погашена.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1., последнему был выдан кредит в размере 186 000 рублей, под 20,6% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Кредит в сумме 186 000 рублей заемщиком получен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 8 индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. При погашении кредита в валюте, отличной от валюты кредита, конверсионные операции проводятся в порядке и по курсу, установленных кредитором на день выполнения операции.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Истец в своих требованиях ссылается на то, что в рамках заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора был заключен договор поручения, поручителем по данному договору указана ФИО2

Как следует из условий кредитного договора Кинзябулатова действительно указана поручителем по договору, однако, договор поручения к материалам искового заявления не приложен.

Представитель истца в настоящем судебном заседании не смогла пояснить суду, в рамках какого договора поручения банком заявлены требования к ФИО5 как к поручителю.

Суд не может самостоятельно собирать доказательства по делу, ФИО5 не отрицала, что согласно кредитного договора она указана поручителем, однако данный договор у нее отсутствовал и о его условиях она дать пояснения суду не смогла.

Суд ранее разъяснил представителю истца о необходимости представления доказательств в обоснование заявленных требований, что было истцом проигнорировано, кроме того, суд разъяснял о невозможности представления дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции, что прямо предусмотрено положениями ст.322 ГПК РФ.

Таким образом, суд считает, что при рассмотрении настоящего дела следует руководствоваться доказательствами, представленными сторонами в материалы дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что заемщик ФИО1. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В соответствие со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 не исполнил свои обязательства перед истцом по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами.По состоянию на 26.02.2018 г. задолженность общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 491,90 руб., в том числе: 7 973,32 руб. - просроченные проценты, 76 518,58 руб. - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 26.02.2018 г.

Расчет судом проверен, признан обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора.

По состоянию на 26 февраля 2018 г. кредитные ресурсы не возвращены.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно пункту 2 статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В адрес предполагаемого наследника ФИО3 26 января 2018 года банком было направлено требование о возврате оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, а также о расторжении кредитного договора в срок не позднее 25.02.2018 г.

В силу ст.1175 ГК РФ, Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно ответу нотариуса ФИО6 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., наследницей ФИО1., принявшей наследство, является ФИО2, дети наследодателя – ФИО1., ФИО3 отказались от принятия от наследства по закону в пользу ФИО2 в состав наследственного массы после смерти ФИО1. входило: <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ <адрес>, <данные изъяты> доли денежного вклада в подразделении № Уральского банка ПАО «Сбербанк», <данные изъяты> доли денежного вклада подразделении № Уральского банка ПАО «Сбербанк», <данные изъяты> доли денежного вклада подразделении № Уральского банка ПАО «Сбербанк».

Суд отмечает, что представитель истца суду не смогла пояснить, какой размер денежные средства хранился на счетах у умершего в ПАО «Сбербанк», однако заявила суду, что наследники имеют возможность за счет полученных в порядке наследства денежных средств исполнить обязательства умершего в полном объеме.

Таким образом, поскольку ФИО3 наследником умершего заемщика оснований для возложения на него ответственности по погашению задолженности не имеется.

Таким образом, в удовлетворении требований к данному ответчику следует отказать.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

В пунктах 61 - 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу положений пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее. Проценты за пользование кредитом подлежат уплате по правилам основного долга.

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследники, принявшие наследство, а также поручитель становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, в пределах стоимости наследственного имущества.

Разрешая данный спор, руководствуясь положениями статей 810, 819, 1112, 1153, 1175 ГК РФ, пунктами 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", с учетом того, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по спорному договору не представлено, и принимая во внимание, что в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследников и поручителей возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, предъявленная к взысканию истцом сумма долга не превышает размер принятого ответчиками наследства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО5 в размере 84 491,90 руб., в том числе: 7 973,32 руб. - просроченные проценты, 76 518,58 руб. - просроченный основной долг.

Таким образом, требования о расторжении договора также обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате истцом государственной пошлины в размере 10 600,72 2 734,76 рублей.

Таким образом, с ФИО5 с учетом удовлетворенных требований, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 734,76 рублей.

Разрешая ходатайство ФИО5 о предоставлении рассрочки исполнения решения, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. При этом пределы действия отсрочки (рассрочки) могут быть определены не только датой, но и наступлением какого-либо события (изменением материального положения ответчика, выздоровлением и т.п.).

Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, суд считает, что рассмотрение ходатайства ФИО5 на стадии рассмотрения дела по существу является преждевременным, поскольку требования истца подлежат удовлетворению с ответчика в пределах полученного ей наследственного имущества, установить факт невозможности исполнения обязательств перед банком за счет данного имущества в настоящее время не представляется возможным, что не лишает ФИО5 в дальнейшем права, на обращение с самостоятельным заявлением, о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 84 491 (восемьдесят четыре тысячи четыреста девяносто один) рубль 90 копеек, в том числе: 7 973,32 рублей - просроченные проценты, 76 518,58 рублей - просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 734 (две тысячи семьсот тридцать четыре) рубля 76 копеек, в пределах перешедшего к ней наследственного имущества.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 и ФИО1.

В удовлетворении заявленных к ФИО3 требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.А. Александрина