Решение № 2-110/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 2-110/2024




Копия Дело № 2-110/2024

УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2024 года пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Саммит» (далее по тексту - Истец, ООО МФК «Саммит», Банк, Кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту - Ответчик, Заемщик, Должник) о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав его тем, что 23.08.2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму 35 000 руб., под 197,514% годовых, со сроком возврата займа до 22.08.2023г. включительно. Срок действия договора - до полного погашения денежных обязательств. Дата возникновения просроченной задолженности - 20.09.2022г. Период расчета задолженности - с 23.08.2022г. по 23.11.2023г. Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату займа и уплаты процентов за его пользование. По состоянию на 23.11.2023г. общая сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 84 381,38 руб. из них: 34 943,88 руб. - задолженность по основному долгу; 49 437,50 руб. - задолженность по процентам. На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу сумму задолженности в размере 84 381,38 руб. из них: 34 943,88 руб. - задолженность по основному долгу; 49 437,50 руб. - задолженность по процентам.

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 12).

Ответчик в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Во время производства по делу ответчик о перемене своего адреса суду не сообщил, повестки с вызовом его в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчика.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения данного дела судом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.08.2022г. между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму 35 000 руб. под 197,514% годовых, со сроком возврата займа до 22.08.2023г. включительно, со сроком действия договора-до полного погашения денежных обязательств (л.д. 9-11).

Договор заключен в письменной форме и подписан подписью должника.

Факт выдачи денежных средств заемщику подтверждается расходным кассовым ордером № Р-151-20 от 23.08.2022г. (л.д. 34).

В нарушение условий договора, обязательства по возврату займа заемщиком не исполнены. Так, датой возникновения просроченной задолженности является 20.09.2022г., период расчета задолженности с 23.08.2022г. по 23.11.2023г.

По состоянию на 23.11.2023г. общая сумма задолженности заемщика по договору займа № от 23.08.2022г. составляет 84 381,38 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 34 943,88 руб., задолженность по процентам - 49 437,50 руб. (л.д. 13-16).

01.09.2023г. мировым судьей судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> Республики Татарстан вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Саммит» суммы задолженности по договору займа № от 23.08.2022г. за период с 23.08.2022г. по 11.07.2023г. в размере 83 889,79 руб. (л.д. 18).

Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 373,10 руб., также оплачена государственная пошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 1 358,35 руб. (л.д. 5, 17).

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 223-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Саммит», ИНН <***>, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Саммит» задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от 23.08.2022г. в размере 84 381,38 руб., из которых:34 943,88 руб. - просроченный основной долг; 49 437,5 руб. - просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 731,45 руб.

Ответчик вправе подать в Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Кроме этого заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья Камско-Устьинского

районного суда Республики Татарстан А.Ф. Ахметжанов



Суд:

Камско-Устьинский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Ахметжанов Алмаз Фаритович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ