Решение № 2-138/2017 2-138/2017~М-101/2017 М-101/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-138/2017

Дело № 2-138/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.С.Давыдовой,

при секретаре Т.А.Правдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление водопроводов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление водопроводов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, за самовольное несанкционированное подключение к централизованной системе холодного водоснабжения до счетного устройства, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обосновании требований указал что, ответчик является стороной по договору водоснабжения. Договор водоснабжения заключен между гражданином-потребителем и ОАО «Алтайское управление водопроводов», которое на основании договора уступки прав и обязательств передало в полном объеме, свои полномочия обществу с ограниченной ответственностью «Управление водопроводов».

ДД.ММ.ГГГГ инспектором «Водопроводной инспекции» В.О.С., на основании план-графика работы «Водопроводной инспекции» на июнь 2016 года, при проведении обхода абонентов по проверке состояния приборов учета и расчетов, по адресу: <адрес>, был обнаружен факт самовольного несанкционированного подключения к централизованной системе холодного водоснабжения до счетного устройства. Присоединение выполнено трубой, диаметр которой составляет 15 мм. В присутствии свидетеля П.Л.П., был составлен акт о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения.

Согласно расчетному листу к акту по факту незаконной врезки от ДД.ММ.ГГГГ, сумма неосновательного обогащения составила <данные изъяты> В связи с тем, что дату осуществления несанкционированного подключения установить невозможно, как и дату, проведение исполнителем предыдущей проверки, доначисление произведено за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение. Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточнил заявленные требования, уменьшив их до <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> за самовольное несанкционированное подключение к централизованной системе холодного водоснабжения до счетного устройства, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, о чем предоставил заявление. Пояснил, что с ответчиком заключено соглашение о добровольном погашении задолженности.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежаще. Ранее в судебных заседаниях пояснял, что согласен с нарушением и согласен выплачивать причиненный ущерб добровольно в уменьшенном размере.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований.

При рассмотрении дела установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1 (л.д.54). ФИО1 зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором водопроводной инспекции В.О.С. составлен акт № по факту незаконной врезке к централизованной системе холодного водоснабжения до счетного устройства по адресу: <адрес>, в котором зафиксировано разрыв полиэтиленового шланга до счетного устройства (л.д.9), с приложением расчетного листа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно п. 62 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

При обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Из содержания акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он составлен инспектором водопроводной инспекции В.О.С., в присутствии ответчика ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, при участии независимого представителя – П.Л.П. по факту выявленной незаконной врезке, при этом указан способ и место осуществления врезки, разрыв полиэтиленового шланга до счетного устройства (водомера) (л.д.9), следовательно, представленный стороной истца акт соответствует требованиям действующего законодательства, является надлежащим доказательством по делу.

Доначисление платы за неучтенную потребление воды произведено за шесть месяцев, предшествующих выявлению нарушения – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составил <данные изъяты> (л.д.13), с учетом уточнения исковых требований представитель истца предъявляет ко взысканию <данные изъяты>

Претензия с предложением в добровольном порядке погасить возникшую задолженность получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не исполнена (л.д.11-12).

В соответствии с частью 3 статьи 30, статьей 39, пунктом 5 части 2 статьи 153, частью 11 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Собственник обязан полностью и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании приведенных норм права следует, что в первую очередь, обязанность по оплате потребляемой питьевой воды возникает у собственника жилого помещения. При этом в силу статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Вследствие указанного, ФИО1 – собственник жилого помещения, обязан нести расходы по оплате потребляемой питьевой воды, в связи с чем, суд взыскивает задолженность за неучтенную потребленную питьевую воду с ответчика, с учетом уточненных исковых требований представителя истца.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты> взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управление водопроводов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление водопроводов» задолженность за неучтенную потребленную питьевую воду в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шипуновский районный суд Алтайского края.

Судья Ю.С.Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2017 года