Решение № 2-1711/2017 2-1711/2017~М-1713/2017 М-1713/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-1711/2017

Дело №2-1711/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза «28» сентября 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.С.,

при секретаре Кузнецовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.М.А., Ж.В.С. к ЗАО «Декор-Трейд» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, -

у с т а но в и л :

М.М.А. и Ж.В.С. обратились в суд с иском к ЗАО «Декор-Трейд» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований представитель истца по доверенности Д.А.С. указал, что <дата> между ЗАО «Декор-Трейд» и М.Д.А. был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома. Согласно условиям данного договора к М.Д.А. должно было перейти право собственности на квартиру <номер> общей площадью 86,46 кв.м., состоящую из трех комнат на 3 этаже, подъезд №6. Данная квартира должна располагаться в доме переменной этажности (15,16,17 этажей) на земельном участке площадью 13 672 кв.м., кадастровый номер <номер>.

Цена договора от <дата> согласно п.2.1 составляет 3 371 940 руб.

<дата> между М.Д.А., М.М.А. и Ж.В.С. заключен договор уступки права требования на указанную выше квартиру, согласно п.2.1 которого за уступку права требования на вышеуказанное недвижимое имущество была выплачена сумма в размере 2 766 720 руб.

Из условий договора долевого участия в строительстве следует, что застройщик взял на себя обязательства по введению дома в эксплуатацию не позднее <дата>. Однако, до настоящего момента жилой дом не введен в эксплуатацию, вышеуказанная квартира истцам не передана.

От работников ЗАО «Декор-Трейд» по телефону стало известно, что застройщик в одностороннем порядке изменил сроки ввода жилого дома в эксплуатацию и передача квартир будет осуществлена в <дата>.

Поскольку объект долевого строительства до настоящего времени истцам не передан, просрочка исполнения обязательства на <дата> составляет 323 дня (с <дата> по <дата>), следовательно, ответчик должен уплатить неустойку, предусмотренную Федеральным законом от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Претензия, направленная истцами, оставлена ответчиком без ответа. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика неустойки, составляет 653 481 руб. 97 коп. (3 371 940 руб. х 9% /300 х 323 х 2).

На основании изложенного просил суд взыскать с ЗАО «Декор-Трейд» в пользу истцов неустойку в размере 653 481 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов.

В судебном заседании представитель истцов Д.А.С., действующий на основании доверенности, заявленные требования уточнил, и, пояснив по обстоятельствам, изложенным в иске, просил взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за период с <дата> по <дата>, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день вынесения решения в сумме 693 608 руб. 06 коп. (3 371 940 руб. х 8,5 % х 1/300 х 363 дня просрочки х 2). В остальной части заявленные требования оставил без изменения. При определении компенсации морального вреда просил суд учесть, что в связи с нарушением ответчиком сроков передачи объекта по договору истцы были вынуждены нести убытки, связанные с наймом жилого помещения.

Истцы М.М.А. и Ж.В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ЗАО «Декор-Трейд» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истцов не возражал.

Суд, выслушав пояснения представителя истцов, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч.3 ст.8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Статьей 10 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между М.Д.А. и ЗАО «Декор-Трейд» был заключен договор <номер> участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям п.1.2 которого застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а последний, в свою очередь, оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Объектом долевого строительства согласно п.1.1.2 данного договора является трехкомнатная квартира строительный <номер> общей проектной площадью 86,46 кв. м., жилой площадью 51,38 кв.м., этаж 3, подъезд №6, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: установлено относительно ориентира <адрес> на земельном участке площадью 13 672 кв.м., кадастровый номер: <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоэтажного дома, находящемся в собственности ЗАО «Декор-Трейд».

Цена договора (стоимость объекта) составила 3 371 940 руб. (п.2.1 договора)

<дата> между М.Д.А. (цедент) с одной стороны, и М.М.А. и Ж.В.С. (цессионарии) с другой стороны, заключен договор об уступке прав требования.

В соответствии с п.1.1 данного договора цедент передает права требования на цессионария по договору <номер> от <дата> участия в долевом строительстве жилого дома, а цессионарии обязуются принять от цедента право требования на квартиру <номер>, состоящую из трех жилых комнат, находящуюся по адресу: установлено относительно ориентира <адрес> на земельном участке площадью 13 672 кв.м., кадастровый <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоэтажного дома, находящемся в собственности ЗАО «Декор-Трейд». Квартира <номер> расположена на 3-м этаже, 6 подъезда. Общая площадь квартиры 86,46 кв.м., в том числе жилая площадь 51,38 кв.м.

Пунктом 1 ст.382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.2 ст.11 Закона №214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.1.3 договора об уступке прав требования к цессионариям переходят права цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения настоящего договора у цедента.

Договор об уступке прав требования зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области <дата>.

Таким образом, права кредитора по договору участия в долевом строительстве жилого дома <номер> от <дата>, заключенному между М.Д.А. и ЗАО «Декор-Трейд», перешли к истцам. В связи с переходом к истцам прав первоначального кредитора по основному обязательству застройщика передать квартиру в построенном и введенном в эксплуатацию доме к М.М.А. и Ж.В.С. перешло и право на взыскание неустойки с момента просрочки передачи квартиры. Договор уступки между истцами и М.Д.А. не содержит ограничений для нового кредитора в объеме передаваемых прав по первоначальному договору, заключенному между М.Д.А. и застройщиком.Денежные средства, соответствующие стоимости строящейся квартиры, внесены ответчику в полном объеме в соответствии с договорными обязательствами, что ответчиком не оспаривается, то есть участниками долевого строительства обязательства по договору исполнены.

Согласно п.3.1.3 договора участия в долевом строительстве жилья ответчик взял на себя обязательство по акту приема-передачи передать квартиру не позднее <дата>.

На момент рассмотрения спора данное условие договора застройщиком не исполнено, доказательств, с достоверностью подтверждающих факт передачи истцам объекта договора в установленном законом порядке, ответчиком суду не представлено.

<дата> ЗАО «Декор-Трейд» направило в адрес истцов уведомление об изменении сроков ввода жилого дома в эксплуатацию до <дата>.

В соответствии с п.3 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Дополнительное соглашение, предусматривающее изменение сроков передачи объекта долевого строительства, подлежащее государственной регистрации, между застройщиком и истцами не заключалось. Поскольку законом не предусмотрена возможность одностороннего изменения договора, уведомление застройщика истцов об изменении срока строительства само по себе не влечет изменений условий договора о сроках исполнения обязательства. Следовательно, основания для освобождения застройщика от обязательства по уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцам со дня просрочки передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве жилого дома (с <дата>) отсутствуют.

Просрочка исполнения обязательства на момент вынесения решения суда составляет 301 день (с <дата> по <дата>), следовательно, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 575 138 руб. 76 коп., исходя из расчета: 3 371 940 руб. х 8,5 % (ставка рефинансирования Центрального банка РФ на день вынесения решения) /300 х 301 день просрочки х 2, т.е. по 287 569 руб. 38 коп. в пользу каждого.

Представленный представителем истца уточненный расчет неустойки в части период просрочки (с <дата>) является неверным, противоречащим условиям договора, поэтому судом во внимание не принимается.

Спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом №214-ФЗ.

Верховный Суд РФ в п.34 Постановления Пленума от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание значительный период просрочки исполнения обязательств, отсутствие заявления ответчика о снижении неустойки суд оснований для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ЗАО «Декор-Трейд» в пользу истцов, не усматривает.

Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства последствиям нарушения обязательства лежит на застройщике, нарушившем обязательство. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из приведенной нормы закона, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, а также с учетом характера допущенного ответчиком нарушения прав М.М.А. и Ж.В.С., как потребителей, периода просрочки исполнения обязательств, принципа разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере по 5 000 руб. При этом суд при определении размера морального вреда не учитывает понесенные истцами расходы по найму жилого помещения по вине ответчика, поскольку они не лишены права на взыскание данных убытков с ЗАО «Декор-Трейд».

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно материалам дела истцами была направлена ответчику соответствующая претензия, таким образом, ответчик не освобождается от ответственности в виде штрафа, так как требования истцов в добровольном порядке им исполнены не были.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора установлен факт нарушения ответчиком прав потребителей, а также отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истцов по претензии, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ЗАО «Декор-Трейд» в пользу каждого истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя, что составляет 146 284 руб. 69 коп. (287 569,38 + 5 000) х 50%.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцы при подаче искового заявления в суд в силу п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождены от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г.Пенза государственная пошлина в размере 9 251 руб. 40 коп. (за требование о взыскании неустойки и 300 руб. за требования о взыскании морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

Исковое заявление М.М.А., Ж.В.С. к ЗАО «Декор-Трейд» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Декор-Трейд» <данные изъяты> в пользу М.М.А. <данные изъяты> неустойку в размере 287 569 (двести восемьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят девять) руб. 38 коп., моральный вред в размере 5 000 (пять тысяч) руб., штраф в размере 146 284 (сто сорок шесть тысяч двести восемьдесят четыре) руб. 69 коп.

Взыскать с ЗАО «Декор-Трейд» <данные изъяты> в пользу Ж.В.С. <данные изъяты> неустойку в размере неустойку в размере 287 569 (двести восемьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят девять) руб. 38 коп., моральный вред в размере 5 000 (пять тысяч) руб., штраф в размере 146 284 (сто сорок шесть тысяч двести восемьдесят четыре) руб. 69 коп.

Взыскать с ЗАО «Декор-Трейд» в доход бюджета г.Пензы государственную пошлину в размере 9 251 (девять тысяч двести пятьдесят один) руб. 40 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «03» октября 2017 года.

Судья - Титова Н.С.