Решение № 2-2150/2017 2-2150/2017~М-1927/2017 М-1927/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-2150/2017

№ 2-2150/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Василенко В.В.,

при секретаре Приймаковой Н.Н.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты по договору ипотечного кредитования, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ стороны по делу заключили договор ипотечного страхования №, в соответствии с которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по риску утраты (гибели) был застрахован жилой дом, принадлежащий ФИО4 Страховая сумма по договору составила <***> руб.

Застрахованное имущество на основании заключения строительно-технической экспертизы ООО «<***>» от ДД.ММ.ГГГГ признано аварийным в связи с наличием конструктивных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Ответчик, рассмотрев поступившее заявление, отказал в осуществлении страховой выплаты на том основании, что в договоре ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ неправильно указан номер дома, который был объектом страхования.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО4 обратилась с претензией в адрес страховой компании, в которой просила пересмотреть принятое решение.

Ответчик не нашел оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Дело инициировано иском ФИО4, который, после неоднократного изменения исковых требований, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату в размере <***> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих средств, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения – <***> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере <***> руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Обеспечил участие в деле своих представителей.

В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО2 поддержали исковые требования.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России», ООО «ИА «Фабрика ИЦБ» и ФИО5 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) заключен договор ипотечного страхования № в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования № в редакции, действующей на дату его заключения.

По условиям данного договора был застрахован жилой дом, общей площадью <***> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Страхование осуществлялось по риску утраты (гибели), недостачи или повреждения (страхование имущества) дома, исключая внутреннюю отделку и инженерное оборудование, в результате событий, перечисленных в п. 3.3.1 Правил страхования. Выгодоприобретателем являлся ПАО «Сбербанк России» Белгородское отделение №. В случае уступки Банком прав по кредитному договору/передача прав по закладной - лицо, которому осуществлена такая уступка прав по кредитному договору/передача прав по закладной. В части суммы выплаты страхового возмещения, превышающей сумму кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (включая проценты и неустойки, штрафы и пени, возникшие в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору), является собственник застрахованного недвижимого имущества, либо, в случае смерти собственника, законные наследники. Недвижимое имущество считалось застрахованным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составляла <***> руб.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ).

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого <адрес>, общей площадью <***> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, о чем свидетельствует договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 13).

Жилой дом приобретался частично за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных покупателю ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ По этой причине данное недвижимое имущество находилось в залоге (ипотеке) у банка.

В п. 1.16 Правил комплексного ипотечного страхования № 108 было предусмотрено, что застрахованным имуществом в рамках настоящих Правил является недвижимое имущество, относимое действующим гражданским законодательством к недвижимому имуществу, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности или на ином вещном праве, включая аренду и право хозяйственного ведения (при условии согласия собственника на распоряжение залогодателем этим имуществом), в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с пп. ж) п. 3.3.1.1 вышеуказанных Правил страховым событием является утрата (гибель) недвижимого имущества в результате конструктивных дефектов застрахованного недвижимого имущества или здания, сооружения, постройки, в котором расположено застрахованное имущество (при страховании помещений), о которых на момент заключения договора страхования не было известно страхователю (залогодателю) или выгодоприобретателю. Под конструктивным дефектом понимается не связанное с естественным износом непредвиденное разрушение или физическое повреждение конструктивных элементов застрахованного имущества или здания, сооружения, постройки, в котором расположено застрахованное имущество (при страховании помещений), вследствие дефектов внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества, которое привело к их аварийному состоянию или невозможности в связи с этим пользования застрахованным имуществом по назначению, в соответствии с санитарно-эпидемиологическими и иными законодательно утвержденными нормами, устанавливающими требования к жилым и иным помещениям.

При этом под конструктивными элементами жилого дома в Правилах комплексного ипотечного страхования № 108 понимаются несущие и не несущие стены, перегородки, перекрытия (половое/потолочное, а также лестницы), оконные блоки (включая остекление), входные двери, наружная отделка строения, крыша (в том числе кровля), фундамент, а также балконы и лоджии (стены, половое и потолочное (верхнее) перекрытия, включая остекление), крыльцо, имеющиеся на момент заключения страхования (п. 1.16.1.1.).

ООО «<***>» после проведения строительно-технической экспертизы жилого <адрес>, общей площадью <***> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, подготовило заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дом находится в аварийном состоянии, угрожающем жизни и здоровью проживающих лиц.

Так, при обследованиях объекта и изучении документации экспертной организацией установлено, что причинами образования недостатков строительства жилого дома и образования существенных конструктивных недостатков, дефектов и повреждений являются: замена материала несущих стен с кирпича на наливной опилкобетон ручной заливки, отсутствие надлежащей гидроизоляции несущих стен от фундамента, эксплуатационные повреждения несущих стен из опилкобетона в виде отверстий для крепления сайдинга из ПВХ-панелей глубиной до 100 мм; конструктивные недостатки фактического устройства системы вентиляции, системы водоснабжения, водосточной системы, конструктивного устройства крыши жилого дома и гаража.

Основные причины появления недопустимых деформаций, трещин в несущих стенах и цоколе, переходящем в фундамент, - нарушения технологии строительства и выбора строительных материалов для строительства жилого дома. Указанный в техническом паспорте БТИ от ДД.ММ.ГГГГ материал несущих стен кирпич - не соответствует действительности. Материалом несущих стен является наливной опилкобетон, изготовленный вручную с применением связующих, не обеспечивавших надлежащим образом прочность, гидрозащиту (водоотталкивающие свойства) и долговечность конструкций наружных несущих стен. Фактический штукатурный слой также по структуре и толщине от 3 мм до 5 мм – недостаточный. Необходимый штукатурный слой для целей гидрозащиты должен быть не менее 20 мм.

У жилого дома полностью отсутствует гидроизоляция фундамента от несущих стен, изготовленных из наливного опилкобетона. При установке наружной зашивки несущих стен (сайдинга из ПВХ-панелей) во всех стенах жилого дома было просверлено большое количество отверстий в несущих стенах на всех сторонах (фасадах) здания. Данные конструктивные недостатки привели к тому, что наружные несущие стены постоянно подпитывались и подпитываются влагой от фундамента и от многочисленных отверстий в стенах, от влажности и перепадов давления окружающего наружного воздуха. Свойства опилкобетона не допускают наличие высокой влажности внутри несущих конструкций и не допускают многократные перепады влажности и температуры. При таких условиях эксплуатации наливной опилкобетон начинает активно ускоренно разрушаться, что фактически подтверждается при натурном обследовании аварийного здания и при мониторинге (отслеживании технических контролируемых параметров влажности, прочности, температуры) в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При вышеуказанных условиях и внешних воздействующих факторах перепадов влажности и температуры всегда в материале опилкобетоне происходит внезапное растрескивание и обрушение несущих стен жилого дома.

Согласно выводам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был продан покупателю ФИО4 в уже аварийном состоянии с уже установленными металлическими стяжками из швеллеров (бандажами) в верхней и нижней частях жилого дома по всему периметру. В связи с тем, что снаружи эти металлические стяжки из швеллеров были скрыты (укрыты) утеплителем и сайдингом из ПВХ-панелей, установить наличие трещин и недопустимых деформаций при покупке жилого дома и определить степень его аварийности на дату покупки ДД.ММ.ГГГГ – не представлялось возможным.

Таким образом, выводы экспертного заключения подтверждают тот факт, что истец на момент заключения договора ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ не располагал информацией о наличии у дома конструктивных дефектов.

Скрытые недостатки, швеллера в верхней и нижней частях жилого дома, которые были выявлены в ходе экспертного исследования, проведенного ООО «<***>», не свидетельствовали о конструктивных дефектах недвижимого имущества, собственник мог сделать вывод о наличии данных дефектов только после подготовки экспертной организаций заключения ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, страховая компания, ссылаясь на сообщение страхователем заведомо ложных сведений о состоянии жилого дома, при этом не воспользовалась своим правом на предъявления встречного искового заявления о признании договора страхования недействительным, как об этом указано в п. 9.2.9 Правил комплексного ипотечного страхования №.

Утверждения представителя ПАО СК «Росгосстрах» о невозможности заключения в отношении жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, договора страхования со ссылкой на пп. а п. 1.16 Правил страхования подлежит отклонению. В данном пункте Правил действительно предусмотрено, что недвижимое имущество, находящееся в аварийном состоянии, требующее капитального ремонта или находящееся в домах, подлежащих сносу, не может быть застраховано. Однако данное правило применимо, когда имущество в установленном порядке признано аварийным именно на момент заключения договора, в этом случае страховая компания имеет право отказать в заключении договора, поскольку последний носит публичный характер (ст. 426 ГК РФ). Жилой дом, принадлежащий истцу, признан в установленном порядке непригодным для проживания только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО4 обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, ссылаясь при этом на выводы заключения строительно-технической экспертизы ООО «<***>» от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах», рассмотрев поступившее заявление, направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес страхователя письмо, в котором сообщал об отсутствии оснований для осуществления страхового возмещения на том основании, что в договоре ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ неправильно указан номер дома, который был объектом страхования. В договоре вместо <адрес> указан <адрес>, который принадлежит семейству <***> (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ стороны по делу заключили дополнительное соглашение к договору комплексного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в связи с допущенной опечаткой, изменена редакция п. 4 Недвижимое имущество, предаваемое в залог (ипотеку) выгодоприобретателю, в счет исполнения обязательств заемщика по кредитному договору: жилой дом, общей площадью <***> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Остальные условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не дополненные настоящим соглашением, остались неизменными и стороны подтвердили по ним свои обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу вновь было заключено дополнительное соглашение № к договору комплексного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, которое полностью воспроизводило содержание предыдущего дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, только было дополнено одним абзацем, содержащим условие о моменте вступления в силу положений дополнительного соглашения. В данном пункте было определено, что дополнительное соглашение вступает в законную силу с момента его подписания сторонами.

Текст первоначального полиса ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ набирал представитель страховой организации, в распоряжение которого истцом были представлены все необходимые документы, в том числе свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 13). На данное обстоятельство в ходе судебного заседания указала представитель ФИО2

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Первое дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере отвечало требованиям действующего законодательства, поскольку ответчик, признав наличие допущенной со своей стороны опечатки, заключил дополнительное соглашение, которым изменялась редакция п. 4 договора, при этом новая редакция являлась неотъемлемой частью договора ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ В отсутствие других условий, новая редакция, исходя из буквального толкования соглашения, действовала с момента первоначального заключения договора.

Заключенное в последующем дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ противоречило п. 1.16 Правил комплексного ипотечного страхования №, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было застраховано недвижимое имущество, которое не принадлежало ФИО4 на праве собственности, а именно, жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Вышеуказанные действия страховой компании суд расценивает как злоупотребление своим правом в целях невыплаты истцу страхового возмещения.

В ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании изложенного суд при рассмотрении настоящего гражданского дела исходит из условий дополнительного соглашения, заключенного сторонами первоначально ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 10.8.1 Правил комплексного ипотечного страхования № 108 при полной гибели имущества страховая выплата производится в размере страховой суммы, установленной договором страхования для данного недвижимого имущества. Полная гибель имеет место, если восстановительные расходы превышают страховую стоимость недвижимого имущества, установленную на момент заключения договора страхования.

В п. 10.12 вышеуказанных Правил определен перечень документов, которые должен представить страхователь для получения страховой выплаты.

Документы, подтверждающие размер ущерба, в соответствии с п.п. 10.8.1.1, 10.8.2.1, 10.8.3.1, 10.8.3.2 настоящих Правил, страхователь обязан предоставлять только по запросу страховщика.

Необходимыми и достаточными документами для установления факта, причин, обстоятельств заявленного события и размера ущерба при конструктивных дефектах недвижимого имущества на основании п. 10.12.1.9 Правил являются: заключение независимой экспертной организации, с определением технического состояния основных несущих конструкций объекта недвижимости, с указанием причин и примерного времени возникновения дефектов, акт обследования технического состояния объекта недвижимости, выданный организацией, ответственной за эксплуатацию /муниципальным/административным органом, с указанием перечня дефектов (повреждений) объекта недвижимости, заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для проживания или многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Страховщик после получения от страхователя всех необходимых документов, перечисленных в п. 10.12 настоящих Правил, в 10-дневный срок (не считая выходных и праздничных дней), если иной срок не предусмотрен договором страхования, должен принять и оформить соответствующим документом решение о признании или непризнании заявленного страхователем события страховым случаем и об осуществлении страховой выплаты или отказе в страховой выплате.

При обращении за страховой выплатой представитель ФИО4 не представила страховой компании заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для проживания, которое было подготовлено только в ходе рассмотрения дела в суде ДД.ММ.ГГГГ Данное заключение является одним из основных документов, на основании которого можно сделать вывод о наличии в недвижимом имуществе конструктивных дефектов, как об этом указано в пп. ж) п. 3.3.1.1 вышеуказанных Правил.

ПАО СК «Росгосстрах» не требовало у страхователя данный документ, поскольку отказ в осуществлении страхового возмещения был вызван другими мотивами.

При этом истец не должен был представлять страховщику акт обследования технического состояния объекта недвижимости, выданный организацией, ответственной за эксплуатацию /муниципальным/административным органом, с указанием перечня дефектов (повреждений) объекта недвижимости, поскольку дом являлся частным, ответственным за его эксплуатацию являлся только собственник. Кроме того, в заключении строительно-технической экспертизы ООО «<***>» от ДД.ММ.ГГГГ подробно зафиксированы все имеющиеся в домовладении повреждения, в том числе с помощью фотоснимков.

При таких обстоятельствах в ходе судебного заседания факт наступления страхового случая (утрата (гибель) недвижимого имущества в результате конструктивных дефектов застрахованного недвижимого имущества) в рамках договора ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение.

В настоящее время выгодоприобретателем по вышеуказанному договору страхования является ООО «ИА «Фабрика ИЦБ», о чем указано в ходатайстве ПАО «Сбербанк России» (л.д. 129).

Между тем, выгодоприобретатель, несмотря на извещения суда, не выразил намерения воспользоваться правом на предъявление требований к страховщику о выплате страхового возмещения.

По смыслу п. 1 ст. 930 ГК РФ, интерес в сохранении имущества предполагает интерес именно того лица, которое несет риск утраты и повреждения этого имущества.

Лицом, обладающим наиболее полным абсолютным правом на принадлежащее ему имущество и всегда имеющим основанный на законе интерес в его сохранении, является собственник имущества.

Поэтому в случае, если выгодоприобретатель не выражает намерения воспользоваться правом на предъявление требований к страховщику о выплате страхового возмещения, собственник имущества вправе обратиться к страховщику за соответствующей выплатой непосредственно.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. «О применении законодательства о добровольном страховании имущества граждан», при возникновении спора между страхователем и страховщиком о размере страхового возмещения, обеспечивающего исполнение обязательства по кредитному договору и подлежащего выплате в пользу выгодоприобретателя, убытки, причиненные страхователю, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Таким образом, страховщик (страховая компания) должен возместить страхователю (гражданину) все возникшие у него убытки, в том числе и реальный ущерб, выразившийся в утрате имущества (ст. 15 ГК РФ). При этом выплата страхового возмещения страхователю по договору страхования имущества не ставится в зависимость от того, какие суммы выплачены страхователю во исполнение кредитного договора.

С учетом изложенного, ПАО СК «Росгосстрах» обязано выплатить ФИО4 страховое возмещение в размере страховой суммы - <***> руб., поскольку жилой дом признан непригодным для проживания. Применительно к жилому дому №, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, можно говорить только о полной гибели, что подробно отражено в заключении строительно-технической экспертизы ООО «<***>» от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, расчет стоимости годных к эксплуатации остатков при полной гибели недвижимого имущества не предусмотрен Правилами комплексного ипотечного страхования №.

С ответчика не могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, компенсация морального вреда и штраф, поскольку страхователь не представил страховщику все необходимые документы, перечисленные в п. 10.12 Правил комплексного ипотечного страхования №. Как об этом было указано выше, заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для проживания было представлено только в ходе рассмотрения дела в суде ДД.ММ.ГГГГ Штрафные санкции, предусмотренные действующим законодательством, подлежат взысканию в пользу потребителя только в том случае, если им были полностью соблюдены условия договора, что позволяло другой стороне беспрепятственно и добровольно исполнить свои обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

ФИО4 при обращении в суд оплатил государственную пошлину на основании п. 2, 3 ст. 333.36 НК РФ в размере <***> руб., после увеличения размера исковых требований, размер государственной пошлины по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, составлял <***> руб.

Исковые требования истца удовлетворены на 49 % от заявленных. Так, он просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <***> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <***> руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения – <***> руб. Судом взыскано в его пользу <***> руб.

При таких обстоятельствах истец обязан уплатить в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере <***> руб., пропорционально неудовлетворенной части исковых требований (51% от <***> руб.).

В свою очередь с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <***> руб. Кроме того, ответчик обязан также выплатить государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере <***> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты по договору ипотечного кредитования, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 страховую выплату в размере <***> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <***> руб.

В остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Обязать ФИО4 выплатить государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере <***> руб.

Обязать ПАО СК «Росгосстрах» выплатить государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере <***> руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья – подпись.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2017 г.

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>