Решение № 2-1318/2020 2-1318/2020~М-411/2020 М-411/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-1318/2020

Дело № 2-1318/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бас И.В.,

при секретаре Харисовой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях, администрации г. Челябинска о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его двоюродный племянник ФИО4 Истец является единственным наследником ФИО4 О смерти племянника истец узнал только в ДД.ММ.ГГГГ после того, как его разыскала знакомая ФИО4, которая сообщила о его смерти. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства. Полагает, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку истец не знал о смерти двоюродного племянника, так как не общался с ним ДД.ММ.ГГГГ, пытался найти его в социальных сетях, но безуспешно. Ссылаясь на ст.ст. 1142, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил требования удовлетворить.

Определением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Челябинска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчиков администрации г. Челябинска, Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав все письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из содержания статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 (л.д. 10), который приходился истцу ФИО1 двоюродным племянником (л.д. 15, 16, 17, 18, 19, 23, 24).

При жизни ФИО4 являлся собственником комнаты площадью 15,1 кв.м по <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13, 55-59).

После смерти ФИО4 по заявлению ФИО1 нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело №. В выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО1 нотариусом было отказано по причине пропуска срока для принятия наследства (л.д. 30-53).

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Как следует из содержания искового заявления, ФИО1 узнал о смерти ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ года после того, как ему об это сообщила знакомая ФИО4 В связи с удаленностью проживания истца, им была выдана доверенность на имя ФИО2, которая от его имени обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Поскольку нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство истцу было отказано, ФИО1 был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что знал ФИО4 как знакомого своего сослуживца, который проживает на одной лестничной площадке с ФИО4 Сослуживец сообщил о смерти ФИО4, а он (свидетель) рассказал о смерти ФИО4 ФИО2, которая раньше была сожительницей ФИО4 Хоронили ФИО4 ФИО2 и ФИО5, потому что родственников у ФИО4 не было. Потом где-то через год они с ФИО2 нашли родственника ФИО4 – ФИО1

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ФИО2 пояснила, что ранее сожительствовала с ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ года знакомый сообщил ей о смерти ФИО4 Родных у умершего не было и она занималась его похоронами. Она знала, что у ФИО4 есть дядя, который проживает в Подмосковье и пыталась его найти. Спустя год поисков она нашла ФИО1 позвонила ему в ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ и сообщила о смерти ФИО4

При установленных обстоятельствах, с учетом удаленности проживания ФИО1 в г. Можайске, принимая во внимание, что о смерти ФИО4 истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ и обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока для принятия наследства отпали, суд приходит к выводу, что срок для принятия наследства после смерти ФИО4 истцом пропущен по уважительным причинам и наличии оснований для восстановления истцу срока принятия наследства и признании его принявшим наследство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.

Признать ФИО1 принявшим наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий И.В. Бас