Решение № 2-2-52/2019 2-2-52/2019~М-2-22/2019 М-2-22/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-2-52/2019

Дело № 2-2-52/2019
Решение в окончательной форме принято 26.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Селижарово 22 ноября 2019 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области) в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н.,

при секретаре Смирновой Т.С.,

с участием заместителя прокурора Селижаровского района Тверской области Скворцова М.Н.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Селижаровского районного народного суда Калининской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РСФСР, за то что он причинил тяжкое телесное повреждение ФИО2, в результате чего истец <данные изъяты> стал инвалидом <данные изъяты>, на всю жизнь прикован к креслу-каталке, каждый день для него непомерный труд. Исковые требования заявлены с целью компенсации страха и боли, которые причинил истцу ответчик.

Истец ФИО2 в судебное заседании не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал, пояснил, что телесные повреждения ФИО2 он причинил по неосторожности, в результате несчастного случая на охоте, произошедшего в 1974 году. Он является пенсионером, живет только на пенсию, денежных средств, чтобы заплатить ФИО2, у него нет.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования истца ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Селижаровского районного народного суда Калининской области от 30 декабря 1974 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 114 УК РСФСР, установлено, что он 15 октября 1974 года по неосторожности причинил тяжкое телесное повреждение ФИО2 во время совместной охоты, причинив истцу огнестрельное ранение правой половины грудной клетки с повреждением правого легкого и 10 грудного позвонка с полным перерывом спинного мозга.

Поскольку приведенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда, они обязательны для суда при рассмотрении настоящего иска.

20 февраля 2008 года истцу ФИО2 повторно установлена <данные изъяты> инвалидности по общему заболеванию, бессрочно. Истец ссылается на то, что инвалидность установлена в связи с теми телесными повреждениями, которые ему причинил ответчик, за что был осужден названным приговором суда. Ответчик указанные обстоятельства не оспаривал.Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, в связи с чем суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, - когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда (пункт 1).

Вопросы возмещения морального вреда, в частности, регулировались: частью 7 статьи 7 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции Закона от 21 марта 1991 года); статьями 7,131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, принятых 31 мая 1991 года, действие которых было распространено на территории Российской Федерации с 3 августа 1992 года, применявшихся до 1 января 1995 года.

В настоящее время вопросы возмещения морального вреда, в том числе, регулируются статьями 12, 150-152 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 1995 года, статьями 1099-1101 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 года.

На основании пункта 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Как указано в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статьи 54 Конституции РФ).

Судом установлено, что действия ответчика ФИО1, в результате которых истцу ФИО2 были причинены тяжкие телесные повреждения и причинен моральный вред, совершены 15 октября 1974 года, до введения в действие законодательных актов, предусматривающих право потерпевшего на компенсацию морального вреда в связи с повреждением здоровья.

В указанный период действующее законодательство не предусматривало такой вид гражданско-правовой ответственности как возмещение морального вреда. Правовых оснований для придания обратной силы закону не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска ФИО2 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда следует отказать.

В силу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ ссылка истца на то, что он и в настоящее время испытывает нравственные и физические страдания, правового значения не имеет, поскольку в рассматриваемом случае не является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области Осташковского межрайонного суда Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.Н. Лебедева