Решение № 2-252/2020 2-252/2020~М-197/2020 М-197/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-252/2020

Дело № 2-252/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Выродовой Г.И.,

при секретаре Сидельниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

18 апреля 2018 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен договор кредитования на приобретение транспортного средства и залоге № на сумму 1420547 руб. 95 коп. сроком до 18.04.2023 года под 13,5 % годовых, под залог приобретаемого у ООО «<данные изъяты>», филиал «<данные изъяты>» по договору купли-продажи № автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>. Кредит предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк».

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства, а ответчик своих обязательств по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, вследствие чего просрочка по оплате ежемесячных платежей и уплате процентов составила 183 дня, а размер непогашенной задолженности- 1357018 рублей 99 копеек.

Дело инициировано иском АО «ЮниКредит Банк», который просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 1357018 руб. 99 коп., из которых: 1244073 руб. 10 коп. – задолженность по основному долгу, 94736 руб. 85 коп.- сумма просроченных процентов, 6482 руб. 52 коп.- текущие проценты на просроченный основной долг, 11725 руб. 52 коп.- штрафные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9900 руб. 38 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, модель и номер двигателя <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Неявившийся ответчик позиции по делу не выразил, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика, возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения "истек срок хранения".

Указанное извещение следует признать надлежащим. Розыск ответчика по заявленным требованиям не производится.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, 18 апреля 2018 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен договор кредитования на сумму 1420547 руб. 95 коп. сроком до 18.04.2023 года под 13,5 % годовых.

Как следует из п.11 Договора, одной из целей использования кредита является оплата части стоимости приобретаемого у ООО «Рольф», филиал «Звезда Столицы», автомобиля марки <данные изъяты>.

В силу п.10,22 Договора Заемщик обязуется передать в залог Банку транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по погашению задолженности по кредиту с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1460000 руб.00 коп,.

В соответствии с п.8 Договора погашение основного долга и уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно равными аннуитетными платежами в размере 32587 руб.00 коп.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности, истцом 02.12.2019г. предъявлено требование о досрочном возврате кредита. Требование банка ответчиком не исполнено.

Согласно расчету истца по состоянию на 25.11.2019 года у ответчика имелась задолженность по основному долгу в сумме 1244073 руб. 10 коп., по просроченным процентам - 94736 руб. 85 коп., по текущим процентам на просроченный основной долг- 6482 руб. 52 коп., по штрафным процентам 11725 руб. 52 коп..

Проверив представленный расчет, не опровергнутый ответчиком в ходе судебного разбирательства, суд признает его арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями кредитного Договора.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо иных доказательств в опровержение исковых требований, а также иного расчета не представлено, факт возникновения и размер задолженности не оспорен.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9900 руб. 38 коп.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из положений ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9900 рублей 38 копейки.

Разрешая требования АО «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Правила, применяемые к отношениям, возникающим в связи с залогом недвижимого имущества (ипотекой), установлены Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии со ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 года №102 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 22 Договора установлена согласованная сторонами стоимость предмета залога (автомобиля) в размере 1460000 руб.00 коп. Доказательства иного ответчиком не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО1 по кредитному договору установлен судом, и при этом заемщиком систематически нарушались сроки внесения платежей, а соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке между сторонами не заключено, исковые требования Банка в части обращения взыскания на предмет залога также подлежит удовлетворению.

Оснований для прекращения залога, предусмотренных ст. 352 ГК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по договору кредитования на приобретение транспортного средства и залоге № в размере 1357018 руб. 99 коп., из которых: 1244073 руб. 10 коп. – задолженность по основному долгу, 94736 руб. 85 коп.- сумма просроченных процентов, 6482 руб. 52 коп.-текущие проценты на просроченный основной долг, 11725 руб. 52 коп.- штрафные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9900 руб. 38 коп.,

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, модель и номер двигателя <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Красногвардейский районный суд Белгородской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано путём подачи через Красногвардейский районный суд Белгородской области апелляционной жалобы в течение месяца со дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня принятия судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.И. Выродова

Решение