Решение № 2-1523/2020 2-1523/2020~М-1057/2020 М-1057/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-1523/2020

№ 2-1523/2020 З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Андрияновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» к ФИО1 <ФИО>4 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «АМКЦ» обратился в суд с иском к ФИО1 <ФИО>5. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что <дата> между ООО «МигКредит» и ответчиком заключен договор займа <номер>, согласно которому сумма кредита составляет 50000 рублей, срок займа – 309 дней с процентной ставкой 189,813% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, по кредитному договору за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 119718 рублей 90 копеек. В досудебном порядке исполнить обязательства по кредитному договору ответчик отказался.

Кредитор ООО «МигКредит» <дата> уступил право требования по просроченному кредиту истцу ООО «АМКЦ» на основании договора уступки права требования № Ц/АМКЦ/17/07122017, в связи с чем истец обращается в суд с настоящим иском. Просит суд взыскать с ФИО1 <ФИО>6 в пользу ООО «АМКЦ» задолженность по кредитному договору в размере 119718 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3594 рубля 38 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «АМКЦ» участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 <ФИО>7 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ООО «МигКредит» и ФИО1 <ФИО>8. заключен договор займа <номер>, согласно которому сумма кредита составляет 50000 рублей, срок займа до <дата>.

Указанный договор смешанного типа, включающий в себя анкету, заявление о предоставлении потребительского микрозайма, информационный график платежей, индивидуальные условия договора потребительского займа.

Порядок, размер и условия микрозаймов предоставления регламентированы Федеральным законом от <дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно условиям договора заемщику открывается счет, процентная ставка – 189,813% годовых.

Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что возврат суммы займа осуществляется равными платежами в размере 4650 рублей дважды в месяц в соответствии с графиком платежей.

С условиями договора ответчик ознакомлена и согласна, что подтверждается подписью заемщика в кредитной договоре.

Анализ приведенных положений законодательства о микрофинансовых организациях и условия договора займа позволяют сделать вывод о законности и обоснованности заключенного договора с ФИО1 <ФИО>10.

Между тем, ФИО1 <ФИО>9 надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства, чем нарушил условия договора, в связи с чем по договору займа образовалась задолженность в размере 119718 рублей 90 копеек, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом. Данный расчет судом проверен, признан верным и принят за основу.

Согласно расчету, сумма задолженности образовалась за период с <дата> по <дата> и состоит из: суммы основного долга в размере 49897 рублей 83 копейки, суммы процентов в размере 47752 рубля 17 копеек, неустойки в размере 22068 рублей 90 копеек.

На основании договора уступки права требования № Ц/АМКЦ/17/07122017 от <дата> ООО «МигКредит» уступил ООО «АМКЦ» по кредитным договорам, в том числе по договору займа <номер> от <дата>, заключенному с ФИО1 <ФИО>11.

Об уступке права банком в адрес ФИО1 <ФИО>12 направлено уведомление.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

С учетом того, что задолженность по кредитному договору перед ООО «МигКредит» ответчиком не погашена и в настоящее время право требования перешло к ООО «АМКЦ», суд приходит к убеждению, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 119718 рублей 90 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно представленным платежным поручениям истцом при подаче настоящего искового заявления, в соответствии с требованиями Налогового Кодекса РФ, уплачена государственная пошлина в сумме 3594 рубля 38 копеек.

С учетом того, исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3594 рубля 38 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» к ФИО1 <ФИО>13 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <ФИО>14 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» задолженность по договору займа в размере 119718 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3594 рубля 38 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 1 июня 2020 года.

Судья Е.В. Шамухамедова