Решение № 2-1773/2026 2-1773/2026(2-8995/2025;)~М-7483/2025 2-8995/2025 М-7483/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-1773/2026




КОПИЯ



РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Зобниной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Штрак Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СФО Стандарт» к Д. о взыскании задолженности по договорам займа,

третье лицо: АО «Национальное бюро кредитных историй»,

УСТАНОВИЛ:


ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по договорам займа, в обоснование указав, что <дата> между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком были заключены договоры займов №, №, № и №, по условиям которых последнему предоставлены займы на общую сумму 49 995 рублей на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а ответчик обязанности о возврате основного долга и уплате процентов не исполнил. <дата> ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО ПКО «АСКАЛОН», которое в последующем передало право требования по договору № истцу. Указывает, что общая задолженность по договорам №, №, № и № за период с <дата> по <дата> составляет сумму в размере 114 788,52 рублей, из них: сумма основного долга – 49 995 рублей (15000 + 15000 + 15000 + 4995); сумма процентов – 64 793,52 рубля (19440 + 19440 + 19440 + 6473,52). Просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа №, №, № и № за период с <дата> по <дата> в размере 114 788,52 рублей, расходы по уплате госпошлины 4 444 рубля, почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции заказным письмом, содержащим электронный документ. Ответчик извещался по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения повестки и надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 6, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции заказным письмом, содержащего электронный документ.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 434, 435 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст. 4 указанного Закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В судебном заседании установлено, что <дата> Д. путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты, через удаленные системы в сети «Интернет» на сайте <данные изъяты>, совершил действия по акцепту индивидуальных условий договора займа, размещенных на официальном сайте ООО МФК «ЭйрЛоанс», подписав их с использованием уникального SMS-кода (аналога собственноручной подписи), полученного на указанный заемщиком номер мобильного телефона.

На основании заявлений, <дата> между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Д. были заключены договоры потребительского займа:

- по договору № заёмщику предоставлен заём в размере 15 000 рублей, сроком возврата 180-й день с момента передачи денежных средств, под 292% годовых;

- по договору № заёмщику предоставлен заём в размере 15 000 рублей, сроком возврата 180-й день с момента передачи денежных средств, под 292% годовых;

- по договору № заёмщику предоставлен заём в размере 15 000 рублей, сроком возврата 180-й день с момента передачи денежных средств, под 292% годовых;

- по договору № заёмщику предоставлен заём в размере 4 995 рублей, сроком возврата 180-й день с момента передачи денежных средств, под 292% годовых.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 14 статьи 7 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В силу положений п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Заявление и договоры займа подписаны ответчиком с использованием электронных технологий, путем регистрации на сайте ООО МФК «ЭйрЛоанс» <данные изъяты>, заполнения анкеты, и подписания путем проставления кода состоящего из цифр и букв, полученного посредством SMS-сообщения на номер телефона (простой электронной подписью).

Подписывая простой электронной подписью договор, ответчик подтвердил оформление заявки на кредит на указанных в Заявлении-анкете условиях. Подписание договора займа посредством простой электронной подписи соответствует Индивидуальным условиям договора Потребительского займа.

Таким образом, суд считает, что между сторонами заключены кредитные договоры путем направления ответчиком заявления на предоставление потребительского займа и выдачи кредита истцом, при этом обязательства сторон друг перед другом регулируются Индивидуальными условиями договора займа, Правилами предоставления займов.

Договоры потребительского займа подписаны аналогом собственноручной подписи, тем самым заключены в соответствии с требованиями о заключении соглашений.

Таким образом, между сторонами заключено 4 договора потребительского займа, по условиям которых общая сумма денежных средств, предоставленных ответчику, составляет 49 995 рублей.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договоров потребительских займов №, №, № общая сумма платежей заемщика в течение срока действия по каждому договору составляет 29 058,63 рублей, возврат осуществляется по графику 12 платежами, которые вносятся 2 раза в месяц, каждый платеж в размере 2 421,55 рублей, а по договору займа № общая сумма к возврату составляет 9 676,52 рублей, каждый платеж равен 806,38 рублей.

Пунктом 17 Индивидуальных условий договоров предусмотрен способ получения денежных средств, на банковскую карту заёмщика №.

Исходя из п. 19 Индивидуальных условий договоров потребительских займов №, №, № и №, оферта признается акцептованной в случае, если в течении 5 рабочих дней со дня направления оферты, заемщик подпишет ее специальным кодом № (простой электронной подписью), полученной в SMS-сообщении от кредитора.

Также при заключении договоров займа заемщик был подключен к договору коллективного страхования от несчастных случае по рискам: смерть в результате несчастного случая; инвалидность I, II группы в результате несчастного случая; выгодоприобретатели – застрахованное лицо или наследники по закону; страхователь ООО «Абсолют Страхование»; страховая сумма 75000 руб., период страхования с <дата> по <дата>.

Материалами дела подтверждается, что на карту № в соответствии с договорами займа №, №, № и № были зачислены <дата> денежные средства в общем размере 49 995 рублей (15 000+15 000+15 000+4 995).

Таким образом, ответчик воспользовался предоставленными ему по указанным договорам займа денежными средствами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договоров займа №, №, № и №, в случае неисполнения заемщиком условий договора (пропуска срока оплаты) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых ежедневно на сумму просроченного основного долга.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Кроме того, согласно ответу, предоставленному АО «ТБанк» по запросу суда сообщено, что между Банком и Д., <дата> г.р. <дата> был заключен Договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №. <дата> между Банком и клиентом был заключен договор счета №, в рамках которого на имя клиента был открыт счет №. Также <дата> между Банком и клиентом был заключен Договор об оказании услуг на финансовом рынке №, в соответствии с которым открыты брокерские счета № (RUB), № (USD), № (EUR). <дата> между Банком и Клиентом был заключен Договор об оказании услуг на финансовом рынке №, в соответствии с которым открыты брокерские счета №№ (RUВ), № (USD), № (EUR). Банком реализован сервис микроинвестирования «Инвесткопилка», которая позволяет клиентам Банка регулярно откладывать небольшие суммы с покупок по расчетным картам. Перечисленные на инвестиционный накопительный счет «Инвесткопилки» денежные средства инвестируются в биржевые паевые инвестиционные фонды, находящиеся под управлением Управляющей компании «Т-Капитал». <дата> клиентом была оставлена заявка на заключение договора на ведение инвестиционного накопительного счета в рамках которого открывается инвестиционный накопительный счет. Указанная заявка была одобрена и между Банком и клиентом заключен договор на ведение инвестиционного накопительного счета №.

Д. предоставлялись именно эти карты (счета) для перевода заемных денежных средств, а впоследствии использовались для расчетов по сделкам.

Согласно п. 13 договоров займа №, №, № и №, заемщик выразил согласие на уступку кредитором прав требований по договору займа.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» заключен договор уступки прав требования №, по которому права требования по договорам займа, заключенным с ответчиком, перешли к ООО ПКО «Аскалон».

<дата> между ООО ПКО «Аскалон» и ООО СФО «Стандарт» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого права требования по договорам займа, заключенным с ответчиком, перешли к истцу.

Таким образом, в настоящее время истцу принадлежит право требования возврата суммы займа, уплате процентов за пользование денежными средствами по указанным договорам потребительского займа, заключенным с ответчиком.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договорам займа №, №, № и № за период с <дата> по <дата> составляет сумму в размере 114 788,52 рублей, из них: - по договору № сумма основного долга 15000 руб., проценты -19440 руб.; - по договору № сумма основного долга 15000 руб., проценты -19440 руб.; - по договору № сумма основного долга 15000 руб., проценты -19440 руб.; - по договору № сумма основного долга 4995 руб., проценты -6473,52 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его выполненным арифметически верно и на условиях договоров займа.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьёй 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что обязательства по договорам потребительских займов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договорам займа от <дата> срок их предоставления определен на 180 дней, то есть между сторонами заключен договор займа сроком до одного года.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, с учетом вышеназванных положений закона, размер начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) не может превышать полуторакратного размера суммы займа.

Ответчик принятые на себя договорами займа обязательства в полном объеме не исполнил: сумму займа в полном размере не возвратил, проценты по договорам займа в полном размере не уплатил, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа полностью или частично, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку обязательства по возврату займов и процентов в предусмотренные договорами сроки ответчиком не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договорам потребительских займов №, №, № и № за период с <дата> по <дата> в общей сумме 114 788,52 рублей в полном объеме, поскольку не превышает полуторакратного размера суммы займа.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 4 444 рубля, а также почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к Д. о взыскании задолженности по договорам займа, удовлетворить

Взыскать с Д. (ИНН: №) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН: №) задолженность за период с <дата> по <дата> по договорам займа №, №, № и № в размере 114 788,52 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 444 рубля, всего взыскать сумму в размере 119 323 рубля 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.В. Зобнина

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.В. Зобнина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №



Суд:

Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)

Истцы:

ООО СФО Стандарт (подробнее)

Судьи дела:

Зобнина Е.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ