Решение № 2-1378/2025 2-1378/2025(2-7326/2024;)~М-6957/2024 2-7326/2024 М-6957/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-1378/2025

УИД 23RS0040-01-2024-009003-11

К делу № 2-1378/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Бесчастном А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки и понесенных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки и понесенных расходов.

В обосновании заявленных требований указал, что 23.05.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого автомобилю истца «Мерседес Бенц» г/н № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Согаз».

05.06.2024г. истец обратился в АО «Согаз» с заявлением о возмещении убытков. 11.06.2024г. автомобиль был осмотрен, истцу было предложено заключить соглашение об урегулировании страхового события. Ввиду того, что обязательства по соглашению исполнены не были, истцом в адрес АО Согаз 11.07.2024г. была направлена претензия о выплате страхового возмещения. Поскольку данная претензия истца оставлена страховой компанией без удовлетворения, истец в соответствии с ФЗ № 40 «Об ОСАГО» обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 03.12.2024г. № У-24-112722/5010-007 в пользу ФИО1 с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 369 336,17 руб.

В указанной части истец считает решение законным и обоснованным. Так же Финансовым уполномоченным с ответчика взыскана неустойка за период с 27.06.2024 по дату фактического исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части решения, но не более 400 000 рублей 00 копеек. Относительно взыскания неустойки с суммы страхового возмещения было установлено условие, что неустойка подлежит взысканию в случае неисполнения решения службы финансового уполномоченного в добровольном порядке. С данным решением в части отказа во взыскании неустойки в безусловном порядке, истец не согласен.

Указанное решение финансового уполномоченного, по мнению истца, не соответствует закону и нарушает его права, так как неустойка должна быть взыскана в соответствии с требованиями п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Фактически указанное решение исполнено АО «СОГАЗ» 17.12.2024, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 369 336,17 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 3540 руб., почтовые расходы в размере 1 680 руб., компенсацию морального вреда в размере 35000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 действующая на основании доверенности, не признала исковые требования, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.05.2024г. вследствие действий ФИО5 управлявшего транспортным средством ГАЗ 330202 г/н № был причинен вред ТС истца «Мерседес Бенц» г/н №.

Гражданская ответственность истца, на момент ДТП, не была застрахована по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии XXX №.

05.06.2024г. от потерпевшего поступило заявление о выплате страхового возмещения. 11.06.2024г. проведен осмотр ТС, по результатам которого составлен акт осмотра.

20.06.2024г. АО «СОГАЗ», письмом от 19.06.2024 уведомило истца о необходимости предоставления надлежащим образом заверенной копии паспорта транспортного средства.

11.07.2024 г. истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

16.07.2024г. АО «СОГАЗ» письмом уведомило истца о неизменности позиции, изложенной в письме от 19.06.2024г.

26.10.2024г. истец обратился к Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

03.12.2024г. Финансовый уполномоченный своим решением № У-24-112722/5010-007 удовлетворил требования в части взыскания страхового возмещения в размере 369 336,17 рублей. Относительно неустойки, финансовый уполномоченный указал о ее взыскании только в случае неисполнения его решения.

Фактически указанное решение Финансового уполномоченного исполнено АО «СОГАЗ» 17.12.2024г., ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 369 336 17руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как следует из п.78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая, что заявление истца о страховом возмещении принято ответчиком 05.06.2024г., а страховое возмещение выплачено страховщиком истцу только 17.12.2024г., то есть с нарушением установленного срока, оснований для освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки не имеется.

Доводы ответчика о том, что неустойка может начисляться только в случае неисполнения решения финансового уполномоченного судом отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм права.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору страхования с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию неустойка за просрочку страховой выплаты за период с 27.06.2024г. по 17.12.2024г. в размере 652 644 руб. Согласно расчету: (369 336,17 руб. * 1%) * 174 дней = 642 644 рублей.

Согласно п.6., ст. 16.1. Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015) утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 года, при разъяснении по вопросам, возникающим в судебной практике, в ответе на вопрос № 2 исходя из какой суммы производится расчёт неустойки, подлежащей уплате страховщиком за неисполнение обязанности произвести страховую выплату: конкретной суммы ущерба или предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО был дан ответ, что в силу указания, сделанного в п. 21, ст. 12 Закона об ОСАГО, размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В данном случае, согласно п. а), ст. 7 Закона об ОСАГО - 500 000 руб.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п. п. 69, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В то же время согласно разъяснениям, содержащимся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Учитывая обстоятельства дела, размер невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, а также указанные нормы права, суд считает возможным взыскать со страховой компании неустойку в размере 150 000 руб.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования также регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ относится расходы по оплате услуг нотариуса, почтовые расходы.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате нотариальных услуг в размере 3540 рублей, а также почтовые расходы в размере 1 680 рублей.

В силу положений статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя, ФИО1 предоставил договор на оказание юридических услуг без номера от 03.07.2024г., от 09.10.2024г. Факт участия представителя при рассмотрении дела подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, с учетом принципов разумности и справедливости, объема проведенной работы, в размере 50 000 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки и понесенных расходов удовлетворить.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 150 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 3540 рублей, почтовые расходы в размере 1 680 рублей, моральный вред 2 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодара п Е.Н. Медоева

Решение изготовлено 12.02.2025г.