Решение № 2-3991/2025 2-843/2026 2-843/2026(2-3991/2025;)~М-2772/2025 М-2772/2025 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-3991/2025

Дело 2-843/2026 (2-3991/2025)

УИД 18RS0013-01-2025-005157-26

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2026 года с. Завьялово, УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ломаевой Е.С.,

при секретаре Захаровой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, выступающего на основании нотариальной доверенности в порядке передоверия от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>0,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об обязании установить снегозадерживающие устройства на кровлю крыши дома и бани, привести в соответствие с градостроительными требованиями размещение жилого дома, взыскании стоимость устранения повреждений конструкций забора на смежной границе участков, судебные расходы,

установил:

ФИО1 (далее-истец) обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 (далее – ответчик), в котором просит обязать ответчика установить снегозадерживающие устройства на кровлю крыши и бани расположенных на земельном участке, по адресу: <адрес>, которые должны соответствовать требованиям п. 10.2 СП 20.13330.2026 «Нагрузки и воздействия» и выдерживать снеговую нагрузку до 2,5 кН/м2, включительно; обязать ответчика привести в соответствие с градостроительными требованиями Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Гольянское» Завьяловского района Удмуртской Республики (минимально допустимое расстояние от жилых домой до границы земельных участков должно составлять 3м) размещение жилого дома на земельном участке, по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика стоимость устранения повреждений конструкции забора на смежной границе участков, расположенных по адресу: <адрес> в размере 82550 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика расходы на производство комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы № в размере 33000 руб. 00 коп., расходы на составление искового заявления, в размере 10000 руб. 00 коп., а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 40000 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> а также является собственником здания с кадастровым номером №, которое расположено на вышеуказанном земельном участке. Собственником соседнего земельного участка и дома, по адресу: <адрес> является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с крыши бани, которая расположена на участке ответчика, произошел сход снега. В результате схода снежных масс частично был разрушен забор, принадлежащий истцу, тем самым, собственности истца нанесен материальный ущерб. Представителем истца было написано заявление в ОМВД «Завьяловский», по материалу проверки КУСП № было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В соответствии с заключением комплексной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ООО «Экспертный оценочный центр», было выявлено следующее: 1. В результате проведенного исследования установлено, что с крыши дома и бани, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, происходит сход снежных масс на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В результате схода снежных масс на земельный участок № не обеспечивается безопасная эксплуатация данного земельного участка, что проявляется в следующем: - повреждение конструкций забора на смежной границе участков № и №; - заболачивание частей земельных участков № и №; - повреждение декоративных растений, высаженных на земельном участке №; - попадание снежных масс с крыши дома на парковку организованную на земельном участке № с возможным попаданием на припаркованные автомобили; - возникновение угрозы жизни и здоровью лиц, эксплуатирующих земельный участок №. 2. Для исключения попадания снежных масс на земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, СНТ «Якорь», 2-я улица, участок № с крыши дома и бани, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> необходимо установить снегозадерживающие устройства на кровлю вышеуказанных зданий на земельном участке №, которые должны соответствовать требованиям п. 10.2 СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия» и выдерживать снеговую нагрузку до 2,5 кН/кв.м. включительно. 3. Размещение жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, относительно смежной границы с участком № на расстоянии 1,2 м. не соответствует градостроительным требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования «Гольянское» <адрес> Удмуртской Республики (минимальное допустимое расстояние жилых домов до границы земельных участков должно составлять 3м). 4. Рыночная стоимость устранения повреждений конструкции забора на смежной границе земельных участков, расположенных по адресу: Удмуртская <адрес>, участок №, участок №, по состоянию на дату производства экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, составляет 82550 руб. 00 коп., в связи с чем истец просит обязать ответчика установить снегозадерживающие устройства на кровлю крыши и бани расположенных на земельном участке, по адресу: <адрес>, которые должны соответствовать требованиям п. 10.2 СП 20.13330.2026 «Нагрузки и воздействия» и выдерживать снеговую нагрузку до 2,5 кН/м2, включительно; обязать ответчика привести в соответствие с градостроительными требованиями Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Гольянское» Завьяловского района Удмуртской Республики (минимально допустимое расстояние от жилых домов до границы земельных участков должно составлять 3м) размещение жилого дома на земельном участке, по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика стоимость устранения повреждений конструкции забора на смежной границе участков, расположенных по адресу: <адрес>, участок №, участок № в размере 82550 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика расходы на производство комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы № в размере 33000 руб. 00 коп., расходы на составление искового заявления, в размере 10000 руб. 00 коп., а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 40000 руб. 00 коп.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, поступившей по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, является собственником садового дома с постройками и пристройками и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, поступившей по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, является собственником садового дома с постройками и пристройками и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Указанные земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеют вид разрешенного использования: для садоводства.

Согласно постановления УУП ОУУП и ПНД ОМВД России «Завьяловский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, в действиях ФИО3, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием состава преступления.

Как следует из вышеуказанного постановления, опрошенная по существу ФИО4 пояснила, что в собственности матери имеется земельный участок с домом по адресу: <адрес>, где она проживает совместно с мужем с 2007 года. Все расходы по строительству лежат на ней с мужем, в том числе и забор, огораживающий территорию участка по периметру. Забор выполнен из металлических труб и дерева. На соседнем участке № собственника ФИО3, вблизи забора стоит баня. С 2020 г. с крыши бани скатывается снег на забор от чего забор повреждается. ФИО4 пыталась поговорить с соседом ФИО3, что бы он установил на крыше бани снегозадержатели, но ФИО3 на просьбы не реагирует. Так, в 2023 г. произошел снова сход снега с крыши бани ФИО3, на забор, от чего забор сломался. ФИО4 просит зафиксировать повреждения забора с целью дальнейшего обращения в суд.

Опрошенный ФИО3 пояснил, что построил дом и хозяйственные постройки в начале 1990 - х годов. Соседний участок № был пуст, прежний собственник участка построил дом позже и забор вокруг участка позже. ФИО3 считает, что его баня и хозяйственные постройки располагаются на участке с соблюдением технических норм, а забор между его участком и участком № установлен не на границе, а сдвинут вглубь его участка. К повреждению забора участка № ФИО3 не имеет никакого отношения, умысла на повреждение чужого имущества у него не было.

В соответствии с Заключением комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. В результате проведенного исследования установлено, что с крыши дома и бани, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, происходит сход снежных масс на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

В результате схода снежных масс на земельный участок № не обеспечивается безопасная эксплуатация данного земельного участка, что проявляется в следующем:

- повреждение конструкций забора на смежной границе участков № и №;

- заболачивание частей земельных участков № и №;

- повреждение декоративных растений, высаженных на земельном участке №;

- попадание снежных масс с крыши дома на парковку организованную на земельном участке № с возможным попаданием на припаркованные автомобили;

- возникновение угрозы жизни и здоровью лиц, эксплуатирующих земельный участок №.

2. Для исключения попадания снежных масс на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с крыши дома и бани, расположенных на земельном участке по адресу: Удмуртская <адрес> необходимо установить снегозадерживающие устройства на кровлю вышеуказанных зданий на земельном участке №, которые должны соответствовать требованиям п. 10.2 СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия» и выдерживать снеговую нагрузку до 2,5 кН/кв.м. включительно. Кроме того, отмечено, что размещение жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, относительно смежной границы с участком 3 25 на расстоянии 1,2 м. не соответствует градостроительным требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования «Гольянское» Завьяловского района Удмуртской Республики (минимальное допустимое расстояние жилых домов до границы земельных участков должно составлять 3м).

3. Рыночная стоимость устранения повреждений конструкции забора на смежной границе земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, участок №, участок №, по состоянию на дату производства экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, составляет 82550 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45 - 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 12 декабря 2023 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Анализируя представленное суду заключение комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о несоответствии градостроительным и техническим нормам и регламентам крыши дома и бани.

Оснований не доверять указанному вышеуказанному заключению у суда не имеется.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком градостроительных норм и правил.

При этом, эксперт сделал вывод о том, что для исключения попадания снежных масс на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с крыши дома и бани, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> необходимо установить снегозадерживающие устройства на кровлю вышеуказанных зданий на земельном участке №, которые должны соответствовать требованиям п. 10.2 СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия» и выдерживать снеговую нагрузку до 2,5 кН/кв.м. включительно. Кроме того, отмечено, что размещение жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, относительно смежной границы с участком № на расстоянии 1,2 м. не соответствует градостроительным требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования «Гольянское» Завьяловского района Удмуртской Республики (минимальное допустимое расстояние жилых домов до границы земельных участков должно составлять 3м).

Данное обстоятельство свидетельствует о доказанности факта нарушения прав истца, как собственника земельного участка, и о наличии оснований для удовлетворения его требования об устранении препятствия в пользовании земельным участком.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит обязать ответчика установить снегозадерживающие устройства на кровлю крыши и бани, расположенных по адресу: <адрес>

Принимая во внимание выводы эксперта о способах устранения имеющихся нарушений градостроительных норм и правил, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требования истца и возложении на ответчика обязанности установить снегозадерживающие устройства на дом и бане, расположенных на вышеуказанном земельном участке.

При этом, суд учитывает, что данный способ восстановления нарушенного права истца является наиболее экономически целесообразным способом с соблюдением баланса интересов сторон.

Суд приходит к выводу, что причиной повреждения забора, находящегося между участками истца и ответчика, послужило бездействие ответчика, допустившего ненадлежащую эксплуатацию своего имущества.

Вред истцу причинен в результате падения снега с крыши имущества, принадлежащего ответчику, на котором отсутствуют снегозадерживающие устройства.

Требование истца об обязании ответчика установить снегозадерживающие устройства не противоречит положениям действующего законодательства и соответствует техническим нормам и правилам, в связи, с чем подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о возмещении стоимости устранения повреждений конструкции забора, суд приходит к следующему.

Как следует из представленного истцом Заключения комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость повреждений конструкций забора на смежной границе земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, участок №, участок №, по состоянию на дату производства экспертизы (экспертного осмотра) – ДД.ММ.ГГГГ, составляет 82550 руб. 00 коп.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с указанными обстоятельствами, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба, денежная сумма, в размере 82550 руб. 00 коп., доказательств иного размера ущерба, либо его отсутствие, стороной ответчик не представлено.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг оценщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Истцом понесены расходы за составление заключения специалиста в размере 33000 руб. 00 коп, что подтверждается оригиналом квитанции в приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает понесенные расходы необходимыми, экспертное заключение положено судом в основу решения, оснований для снижения расходов суд не усматривает.

Поскольку факт несения указанных расходов в рамках настоящего дела подтвержден истцом и стороной ответчика не оспорен, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца вышеуказанных судебных расходов в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 40000 руб. 00 коп., а также 10000 руб. 00 коп. за составление искового заявления, то есть всего в размере 50000 руб. 00 коп.

По определению части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 2).

Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 «Исполнитель» и ФИО1 «Заказчик» заключен Договор на оказание юридических услуг. Согласно п. 1.1 указанного Договора Предмет договора Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать ему следующие юридические услуги: Подготовка всех необходимых документов (в том числе составление искового заявления) для передачи на разрешение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики гражданского дела, по иску ФИО1 к ФИО3 об обязании Ответчика ФИО3 установить снегозадерживающие устройства на кровлю крыши дома и бани расположенных на земельном участке по адресу: Удмуртская <адрес>, которые должны соответствовать требованиям п. 10.2 СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия» и выдерживать снеговую нагрузку до 2,5 кН/м включительно, о обязании Ответчика ФИО3 привести в соответствие с градостроительными требованиями Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Гольянское» Завьяловского района Удмуртской Республики (минимально допустимое расстояние от жилых домов до границы земельных участков должно составлять 3 м) размещение жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, взыскании с Ответчика ФИО3 в пользу Истца ФИО1 стоимость устранения повреждений конструкции забора на смежной границе земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> в размере 82 550 (Восемьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят) руб. 00 коп., взыскании с Ответчика ФИО3 в пользу Истца ФИО1 расходы за производство комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы № в размере 33 000 (Тридцать три тысячи) руб. 00 коп. и взыскании с Ответчика ФИО3 в пользу Истца ФИО1 расходы на составление искового заявления, в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 коп., а так же расходы за представительство в суде первой инстанции - в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей.. Дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела; Представление интересов в Первомайском районном суде Удмуртской Республики. Заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их.

Согласно п. 3.1 вышеуказанного Договора Стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 50000 руб. 00 коп., из них 10000 руб. 00 коп. – составление искового заявления, 40000 руб. 00 коп. – представление интересов в суде первой инстанции.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил денежные средства в размере 50000 руб. 00 коп. от ФИО1 по Договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 22 мая 2025 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики», размер вознаграждения при заключении соглашения об оказании юридической помощи гражданам на ведение дела в гражданском и административном судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции по согласованию между сторонами по делам, не относящимся к сложным, составляет 55000 рублей, но не менее 10 % цены иска при рассмотрении искового заявления/административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

В отсутствие иных доказательств стоимости юридических услуг суд полагает возможным ориентироваться на приведённые расценки как платы, обычно взимаемой за аналогичные услуги.

Определяя сумму расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер спора, объём оказанной представителем истца юридической помощи и, исходя из принципа соблюдения баланса прав и интересов сторон, приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. 00 коп. при сложившемся ценообразовании в сфере предоставления юридических услуг в Удмуртской Республике и отсутствия каких-либо мотивированных возражений со стороны ответчика соответствует требованиям разумности, подлежит взысканию в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) об обязании установить снегозадерживающие устройства на кровлю крыши дома и бани, привести в соответствие с градостроительными требованиями размещение жилого дома, взыскании стоимость устранения повреждений конструкций забора на смежной границе участков, судебные расходы, - удовлетворить.

Обязать ФИО3 установить снегозадерживающие устройства на кровлю крыши и бани расположенных на земельном участке, по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиям п. 10.2 СП 20.13330.2026 «Нагрузки и воздействия» и выдерживать снеговую нагрузку до 2,5 кН/м2, включительно;

Обязать ФИО3 привести в соответствие с градостроительными требованиями Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Гольянское» Завьяловского района Удмуртской Республики размещение жилого дома на земельном участке, по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость устранения повреждений конструкции забора на смежной границе участков, расположенных по адресу: <адрес> в размере 82550 (восемьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят) руб. 00 коп.; расходы на производство комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы в размере 33000 (тридцать три тысячи) руб. 00 коп.; расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме судом изготовлено 08 мая 2025 года

Судья Е.С. Ломаева