Решение № 2А-2567/2017 2А-2567/2017~М-2414/2017 М-2414/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2А-2567/2017

Дело № 2а-2567/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Новоалтайск

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Турлиу К.Н.,

при секретаре: Ремизовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Новоалтайскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановления и бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, УФССП России по Алтайскому краю в котором просит признать незаконным постановление от 06.09.2017 о продлении установленного судебным приставом-исполнителем срока на добровольное исполнение, бездействие, выразившееся в не вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения.

В обоснование заявленных требований указала, что Новоалтайским МОСП УФССП России по Алтайскому краю 17.08.2017 возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении <данные изъяты> о совершении действий в ее пользу действий по определению условий подключения к централизованной системе холодного водоснабжения. Установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 31.08.2017. 06.09.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО3, вынесено постановление о продлении установленного срока на добровольное исполнение до 11.09.2017 включительно. По мнению заявителя, названное постановление о продлении срока на добровольное исполнение должнику МУП «Водоканал» г. не соответствует требованиям ч. 12 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», поскольку срок на добровольное исполнение не может быть продлен. В данном случае судебный пристав обязан был вынести постановление о взыскании исполнительского сбора и установить новый срок, что в нарушение ч. 1 ст. 105 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» не сделал. Указанное постановление и бездействие судебного пристава-исполнителя нарушают право заявителя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в административном деле в качестве административных ответчиков были привлечены, Новоалтайский МОСП УФССП России по Алтайскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований. Пояснила, что оспариваемое постановление и действия соответствует требованиям закона. Исполнительное производство в настоящее время окончено в связи с фактическим исполнением, в силу чего права заявителя не нарушены.

Представитель Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю, УФССП России по Алтайскому краю ФИО5 поддержала доводы судебного пристава-исполнителя, дополнительно указала что, пропущен установленный законом срок для обжалования.

Представитель заинтересованного лица МУП «Водоканал» заявленные ФИО1 требования, считал необоснованными, просил в их удовлетворении отказать.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась о его времени и месте извещена надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем судебных актов урегулирован Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В судебном заседании установлено, что 17.08.2017 возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП на основании исполнительного листа выданного Новоалтайским городским судом АДРЕС об определении условий договора о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения в отношении должника <данные изъяты>» в пользу взыскателя ФИО1, копия которого получена должником – <данные изъяты>» ДАТА.

06.09.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о продлении срока на добровольное исполнение, установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства, на 2 рабочих дня, т.е. до 11.09.2017 включительно, на основании ходатайства должника <данные изъяты>».

ДАТА в Новоалтайский МОСП УФССП России по АДРЕС поступил проект договора НОМЕР о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от ДАТА.

02.10.2017 в адрес <данные изъяты>» направлено требование о необходимости в срок до 06.10.2017 исправить п. 2 договора, и приложения к нему п.5 технических условий, п. 6 перечня мероприятий и явиться к судебному приставу-исполнителю.

06.10.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч.1 ст. 47 Закон N 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением.

Продолжительность срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа прямо предусмотрена законом и не может быть изменена по усмотрению судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, постановления судебного пристава-исполнителя от 06.09.2017 о продлении срока на добровольное исполнение не соответствует требованиям ч. 12 ст. 30, ст. 20 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вынесено без учета правовой позиции, содержащейся в названном выше Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из вышеприведенных нормативных положений, окончанию подлежит исполнительное производство, по которому исполнительный документ, послуживший основанием для его возбуждения, исполнен.

Целью обращения за судебной защитой нарушенного права является его действительное восстановление. При рассмотрении настоящего административного дела установлено, что произошло реальное исполнение исполнительного документа, права и интересы взыскателя восстановлены, цель исполнительного производства достигнута. Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела судом исполнительное производство окончено, постановление от 06.09.2017 о продлении срока на добровольное исполнение, прав взыскателя не нарушает.

Частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 вышеназванной нормы закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Положениями ст. 105 Федерального закона предусмотрено, что в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительного сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Однако сам по себе факт не вынесения судебным приставом-исполнителем такого постановления не может расцениваться как существенное нарушение установленного порядка совершения исполнительных действий, нарушающее права взыскателя.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, вынесенного судебным приставом-исполнителем 06.10.2017 постановления об окончании исполнительного производства, не вынесение судебными приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока для исполнения, вопреки доводам искового заявления, прав взыскателя не нарушают, дополнительных обязанностей на него не возлагают.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно правилам исчисления процессуальных сроков, предусмотренным частью 3 статьи 92 КАС РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено 06.09.2017, получено заявителем 07.09.2017, таким образом, срок на оспаривание вышеуказанного постановления и действий начинает течь с 08.09.2017 года, а последним днем срока является 17.09.2017. Заявитель обратился в суд 20.09.2017, т.е. с пропуском срока установленного ст. 219 КАС РФ.

Согласно статье 95 КАС РФ, пропустившим установленный настоящим кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Уважительных причин, наличие которых препятствовало ФИО1 в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с административным исковым заявлением, не установлено, обстоятельства связанные с неверным исчислением срока для обращения в суд в рабочих днях не могут служить основанием к его восстановлению.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявления ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Новоалтайскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановления и бездействия незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.Н. Турлиу