Решение № 2-1176/2019 2-1176/2019~М-824/2019 М-824/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-1176/2019

Дело № 2-1176/2019

УИД 33RS0008-01-2019-001118-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

Председательствующего Петровой Т.В.,

При секретаре судебного заседания Меркуловой А.Н.,

С участием прокурора Голубевой Е.В.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2о,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате административного правонарушения, в размере 15000 рублей, а также просила взыскать с ответчика денежные средства уплаченные за проведение судебно-медицинского исследования в размере 689 рублей, и услуги юриста по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании в обоснование иска пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. ее бывший муж ФИО2, находясь в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, стал оскорблять ее, оттолкнул рукой в левое плечо, чем причинил ей физическую боль, вследствие чего появились кровоподтеки на левом плече и правом берде. На следующий день она обратилась за медицинским освидетельствованием и в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности. За медицинское исследование она заплатила 689 рублей. По итогам проведения проверки, ФИО2, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. В результате действий ФИО2 она испытывала сильную физическую боль, а также сильнейшее унижение, поскольку ФИО2 оскорбил ее, подверг избиению публично, в присутствии третьих лиц, показав, что принадлежащие ей права, ее интересы для него не имеют никакого значения, что их можно грубо нарушить, применив физическую силу. Она до сих пор опасается ответчика, так как он продолжает прилюдно оскорблять и унижать ее, в том числе и в присутствии их совместных детей и внуков. Настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Факт совершения им административного правонарушения и причинения истцу телесных повреждений не отрицал. Полагал сумму морального вреда завышенной и просил учесть, что он является инвалидом третьей группы, получателем пенсии, которая является его единственным доходом.

Суд, заслушав мнение истца, ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Голубевой Е.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом степени разумности и справедливости, приходит к следующему.

Согласно положению ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Из содержания вышеуказанных норм, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 26.01.2010 №1, следует, что суду предоставлено право самостоятельно определять сумму компенсации морального вреда с учетом характера и степени физических страданий, применительно к конкретным обстоятельствам дела, а также с учетом разумности и справедливости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. ФИО2, находясь в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, оттолкнул ФИО1 рукой в левое плечо, чем причинил ей физическую боль, но не повлекшую последствий указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно акту судебно-медицинского исследования (освидетельствования) № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 выявлены телесные повреждения в виде кровоподтека на левом плече и правом бедре, давность образования которых не противоречит дате, заявленной свидетельствуемой.

Указанные обстоятельства установлены постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Указанное постановление суда не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вина ФИО2 в причинении телесных повреждений ФИО1 установлена.

При этом в результате противоправных действий ФИО2 истцу были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в причинении ФИО1 физической боли, связанной с причинением вреда здоровью.

ФИО1 оказалась в стрессовой ситуации, поскольку ФИО2 применил в отношении нее физическую силу публично, в присутствии третьих лиц.

Ответчик ФИО2 полагает, что размер морального вреда явно несоразмерен его действиям, за которые он уже понес наказание, просил его снизить, при этом учесть его трудное материальное положение.

Вместе с тем каких-либо надлежащих доказательств опровержения причинения истцу морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях, в результате полученных ФИО1 телесных повреждений вследствие противоправных действий ФИО2, ответчиком представлено не было.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 причинена физическая боль, которая не повлекла последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2о подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в конкретной сумме и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливой компенсации истца за перенесенные страдания.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда истцу, а также ее личность и возраст, психическое отношение истца к происшедшему в совокупности с перенесенными нравственными и физическими страданиями, личность ответчика, степень его вины, материальное положение ответчика, который является инвалидом третьей группы, а также требования разумности, справедливости и соразмерности и полагает подлежащей взысканию в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.

Таким образом, исковые требования заявленные истцом, подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на юридические услуги по составлению искового заявления в размере 3000 рублей и расходов, понесенных за проведение судебно-медицинского исследования в размере 689 рублей. Понесенные истцом судебные издержки подтверждаются материалами дела ( л.д.3,4).

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из принципа разумности, а также принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 1500 рублей.

При этом суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов понесенных при рассмотрении данного дела – оплата услуг медицинского освидетельствования в размере 689 руб., которые подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате административного правонарушения в размере 7000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за проведение судебно-медицинского исследования в размере 689 рублей, за составление искового заявления в размере 1500 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Петрова

Мотивированное решение суда изготовлено 20 августа 2019 года.