Решение № 2-517/2025 2-517/2025~М-26/2025 М-26/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 2-517/2025

Дело № 2-517/2025

УИД: 70RS0009-01-2025-000042-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 апреля 2025 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего-судьи Карабатовой Е.В.

при секретаре Кириленко М.А.,

помощник судьи Родионова Е.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества (гаража), судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору купли-продажи от 01.11.2023 в размере 400000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

В обоснование исковых требований указала, что 01.11.2023 между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец обязался передать, а ответчик - принять и оплатить следующее недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью 52,2 кв.м, кадастровый номер **, [адрес]. Истец исполнил свои обязанности по договору в полном объеме, а именно передал ответчику указанное недвижимое имущество. В соответствии с п. 4 договора общая стоимость недвижимого имущества, указанного в п. 1 составляет 500 000 руб., которые покупатель уплачивает продавцу за счет собственных средств в день подписания настоящего договора (согласно пункту 5 договора). Однако ответчиком была произведена частичная оплата по договору в размере 100000 руб., а оставшаяся часть суммы задолженности до настоящего времени не оплачена. Таким образом, у ФИО4 имеется задолженность перед ФИО1 по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.11.2023 в размере 400000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ей ФИО6 предложил приобрести три гаража на [адрес], оформить на неё, а после выгодно продать. Она согласилась. После 01.11.2023 она третий гараж продала ФИО4 за 500000 руб., но ответчик передал ей в день заключения сделки только 100000 руб., о чём она ему написала расписку. Остальные деньги за гараж ответчик обещал передать через ФИО6, так как они знакомые. Но так деньги ответчик не вернул.

Представители истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности серии 70 АА 2026447 от 19.12.2024, сроком на три года (л.д. 7) в судебном заседании исковые требования поддержали. Считали, возражения стороны ответчика необоснованными.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от него не поступало.

Представитель ФИО4 – ФИО5, действующий на основании доверенности серии 70 АА 1957126 от 15.07.2024, сроком на пять лет, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснил, что у ответчика долга по договору купли-продажи недвижимости нет. Считает, что подписывая договор купли - продажи и подавая документы на государственную регистрацию перехода права собственности, истец подтвердил тем самым, что расчет с ним произведен полностью и претензий к ответчику он не имеет. Учитывая, что государственная регистрация права покупателя происходит в соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственном регистрации недвижимости», в течение 9 рабочих дней, в случае неисполнения последним своих обязательств по оплате объекта недвижимости, у истца была возможности подать заявление о приостановке действий по регистрации. Кроме того, до начала 2025 года у истца не было претензий к ответчику в части неисполнения последним своих обязательств по оплате. В связи с тем считает, что все обязательства ответчиком по оплате нежилого помещения были исполнены в полном объеме.

Руководствуясь положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав объяснения истца ФИО1, её представителей ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО5, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Как предусмотрено пунктами 1, 3 и 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Таким образом, юридически значимыми являются обстоятельства того, имели ли место передача продавцом и принятие покупателем недвижимого имущества по договору купли-продажи такого имущества, а также установление факта оплаты стоимости имущества, то есть выполнение существенного условия договора покупателем в установленные договором сроки.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) заключен договор купли-продажи от 01.22.2023, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью 52,2 кв.м, кадастровый номер **, расположенное по [адрес]. Покупатель приобретает право собственности на указанное недвижимое имущество после государственной регистрации перехода права собственности (пункт 1, 2).

Пунктом 5 договора сторонами определено, что общая стоимость недвижимого имущества составляет 500000 руб. Оплата производится в следующем порядке: 500000 руб. покупатель уплачивает продавцу за счёт собственных средств в день подписания настоящего договора.

Согласно пункту 10 договора настоящий договор имеет силу передаточного акта.

Факт заключения указанного договора купли-продажи от 01.11.2023 стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 свои обязательства по договору купли-продажи товара от 01.11.2023 выполнила в полном объеме. Факт передачи недвижимого имущества продавцом ФИО1 покупателю ФИО4 подтверждается самим договором купли-продажи от 01.11.2023, поскольку он является передаточным актом, а также сведениями ЕГРН, в котором указано, что собственником недвижимого имущества является ФИО4

Договор купли-продажи от 01.11.2023 не содержит сведений о передаче ответчиком в счет оплаты недвижимого имущества 500000 руб., как и не содержит сведений о том, что истец получила за проданное недвижимое имущество оплату в каком-либо размере.

Из искового заявления ФИО1 следует, что ФИО4 в счёт исполнения своих обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества оплатил ей только 100000 руб., в связи с чем задолженность ответчика по договору купли-продажи от 01.11.2023 составляет 400000 руб.

Факт оплаты ответчиком ФИО4 в размере 100000 руб. также был подтвержден в судебном заседании свидетелем ФИО6

Так, допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО6 суду показал, что ответчик ФИО4 предложил ему выгодно приобрести три гаража на [адрес], с последующей перепродажей. Поскольку он отсутствовал в городе, то предложил ФИО1 участвовать в качестве инвестора, и позвонил истцу, предложив данную сделку, оформить на неё, а после продать, а он будет контролировать сделки дистанционно. Истец согласилась, приобрела в собственность три гаража. После ФИО4 нашел покупателей на два гаража, а третий приобрел сам ФИО4 До заключения сделки ему ФИО4 звонил, просил, что ответчик в день сделки передаст 100000 руб. и потом 400000 руб. Он согласился. Истцу в МФЦ ответчик передал 100000 руб., о чем ФИО1 написала расписку, что получила за гараж 100000 руб. После регистрации сделки ответчик перестал отвечать по телефону, от знакомых узнал, что ответчик уехал жить в [адрес]. Ответчик обманул всех.

Свидетель ФИО10 суду показал, что он вместе с ФИО4 приобрели гаражные боксы, куплены пополам, но фактически собственником был ФИО4. Ответчик попросил продать гаражи, поскольку ему нужно отдать деньги Трубченко. Он (свидетель) присутствовал на сделке в МФЦ, при продаже гаражей ФИО1, но не передавал ей ключи от гаража, не показывал ей гараж. Когда ФИО1 продавала ФИО4 гараж, он не знает.

Как установлено судом, оставшаяся часть стоимости принятого 01.11.2023 покупателем – ответчиком ФИО4 товара в размере 400 000 руб. ответчиком не оплачена, сведений об оплате товара по договору купли-продажи от 01.11.2023 в представленных материалах дела не имеется и данный факт ответчиком не доказан.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил свои обязательства по договору купли-продажи товара от 01.11.2023, не оплатив переданный ему товар в полном объеме, в связи с чем истцом в его адрес 04.10.2024 была направлена претензия о выплате истцу задолженности в размере 400000 руб. в течение 10 дней календарных дней с момента получения настоящей претензии, которая была получена ФИО4 04.10.2024 по номеру телефона + ** согласно скриншоту WhatsApp, и стороной ответчика не опровергнуто.

Доводы стороны ответчика о том, что подписывая договор купли-продажи и подавая документы на государственную регистрацию перехода права собственности, истец тем самым подтвердила, что расчет с ней произведен полностью и претензий к ответчику истец не имеет, суд не состоятельными, поскольку сам договор купли-продажи не содержит сведений о передаче ответчиком истцу денежных средств за приобретенное недвижимое имущество, и стороной ответчика в нарушение ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты ответчиком приобретенного недвижимого имущества в полном объеме, в том числе расписки ФИО1 о получении 400000 руб. В ходе рассмотрения дела свидетелем ФИО6 также было подтверждено, что ответчик оплатил только 100000 руб.

Анализируя изложенные обстоятельства и доказательства, в их совокупности, оценивая по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи от 01.11.2023 в размере 400000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12 500 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк доп.офис 8616/0177 от 19.12.2024.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт **) к ФИО4 (паспорт **) о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества (гаража), судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт **) в пользу ФИО1 (паспорт **) задолженность по договору купли-продажи от 01.11.2023 в размере 400000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.В. Карабатова