Решение № 2-4588/2021 2-4588/2021~М-3189/2021 М-3189/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-4588/2021

Производство № 2-4588/2021

УИД 28RS0004-01-2021-004928-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Горпинченко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 08 августа 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Nissan Tiida», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2, (страхователь ФИО1), и автомобиля марки «Toyota Town Ace», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО3 Виновником произошедшего является ФИО2 В результате ДТП автомобилю марки «Toyota Town Ace», государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения. Ответственность обоих участников ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем 13 августа 2020 года представитель ФИО3 обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения которого, признав произошедшее страховым случаем, потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 181 800 рублей (платежное поручение №492 от 19 августа 2020 года).

После урегулирования страхового случая и выплаты страхового возмещения истцу стал известны обстоятельства предоставления страховщиком ФИО1 недостоверных сведений при заключении договора обязательного страхования, указанные обстоятельства установлены решением Благовещенского городского суда от 16 февраля 2021 года.

При таких обстоятельствах, по мнению истца, в соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об ОСАГО» у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право предъявить к ответчикам регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2 ущерб в размере 181 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 836 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены по адресу их регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Непринятие ответчиками мер к получению поступающей в их адрес корреспонденции по месту регистрации не является для суда препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08 августа 2020 года водитель автомобиля марки «Nissan Tiida», государственный регистрационный знак ***, ФИО2 нарушила Правила дорожного движения РФ и совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «Toyota Town Ace», государственный регистрационный знак ***.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08 августа 2020 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ; указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу 19 августа 2020 года.

На момент ДТП гражданская ответственность владельцев обоих автомобилей была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», а именно: ответственность ФИО1 по полису ОСАГО ХХХ №0109370805, оформленному в электронном виде.

Вступившим в законную силу заочным решением Благовещенского городского суда от 16 февраля 2021 года договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия ХХХ №0109370805) от 23 января 2020 года признан недействительным.

Судом установлено, что в электронном полисе, представленном страхователем страховщику при обращении с заявлением о наступлении страхового случая по факту ДТП от 13 октября 2020 года, указаны недостоверные сведения, а именно: согласно копии паспорта, приложенной к заявлению о выплате страхового возмещения, ФИО1 с 05 февраля 2010 года зарегистрирован по адресу: ***, в свидетельстве о регистрации транспортного средства также указано, что собственник зарегистрирован по указанному адресу.

В представленном полисе ОСАГО серии ХХХ № 0109370805 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указана ФИО2. В заявлении на заключение договора ОСАГО и самом полисе в качестве лиц, допущенных к управлению, указан только ФИО1 с номером водительского удостоверения – серия ***, как у ФИО2

В полисе ОСАГО, представленном ФИО1, и экземпляре страховщика указаны различные территориальные коэффициенты 06 и 1,6, которые влияют на расчет суммы страховой премии. В двух экземплярах страховых полисов серии ХХХ № *** различны суммы страховой премии, а именно: 9067,47 и 9067,69.

Таким образом, судом установлено, что страхователь (ФИО1) сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), а именно: недостоверные сведения о территории регистрации и использования транспортного средства, лиц допущенных в управлению.

В силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся Приложением 1 к Положению Банка России от дата N 431-П, утвержденному ЦБ РФ, установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Между тем, при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа страхователем ФИО1, как собственником транспортного средства «Nissan Tiida», государственный регистрационный знак ***, были предоставлены страховщику недостоверные сведения относительно территории регистрации и использования транспортного средства, лиц допущенных в управлению, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем, у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессного требования к ФИО1, как непосредственно страхователю.

19 августа 2020 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО4, представителю ФИО3, страховое возмещение в размере 181 800 рублей, определенное сторонами соглашением о размере страхового возмещения на основании экспертного заключения №0017931109_сс:17114920 от 13 августа 2020 года (платежное поручение №492).

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь указанными нормами действующего законодательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив, что при заполнении заявления в электронном виде при заключении договора обязательного страхования ФИО1 предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» и взыскании со страхователя ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба 181 800 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные ПАО СК «Росгосстрах», которые состоят из государственной пошлины в размере 4 836 рублей (платежное поручение №646 от 11 февраля 2021 года).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, ст.235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 181 800 (сто восемьдесят одна тысяча восемьсот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 836 (четыре тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 июля 2021 года.