Решение № 2-151/2018 2-151/2018 (2-7673/2017;) ~ М-7142/2017 2-7673/2017 М-7142/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-151/2018

Дело № 2-151/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Багиной К.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар

12 февраля 2018 года гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия», ООО «СК «Согласие», АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, убытков,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 120000руб., расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 20000руб., компенсацию морального вреда в размере 50000руб., штраф за нарушение прав потребителя, расходы по оплате комиссии банка в размере 200руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500руб.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца получил механические повреждения. Страховой компанией страховое возмещение выплачено не было. Согласно оценке независимого оценщика, восстановительная стоимость ремонта автомобиля ... составляет 120482,29руб. Страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховой компании, а также понесенные убытки, ФИО3 просит взыскать со страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия».

Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве соответчика привлечены ООО «СК «Согласие», АО «СОГАЗ», в качестве третьего лица привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ОАО «АльфаСтрахование».

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поскольку оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

Ответчик ООО «СК «Согласие» явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик АО «СОГАЗ» явку представителя в судебное заседание не обеспечили, в направленном суду ходатайстве судебное заседание просят рассмотреть в отсутствие представителя.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

** ** ** в ** ** ** в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением ... Р.О., автомобиля ... под управлением ФИО3, автомобиля ..., под управлением ФИО4, автомобиля ..., под управлением ФИО5, автомобиля ... под управлением ФИО6, и автомобиля ...

Гражданская ответственность водителя ... Р.О. при управлении транспортным средством ..., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) с лимитом ответственности не более 120000руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, гражданская ответственность водителя ФИО4 при управлении транспортным средством ..., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) с лимитом ответственности не более 120000руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего

ФИО3 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение не выплачено.

Для определения размера причиненного ущерба, ФИО3 обратился к независимому оценщику.

Согласно экспертного заключения № 0024-17/Э ИП ... М.П., восстановительная стоимость ремонта автомобиля ... составляет ....

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в письменных материалах дела.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федерального закона) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как следует из объяснений ФИО5, ** ** ** около ** ** ** управлял автомобилем ..., был участником ДТП на перекрестке ул. ... и ул. .... После оформления ДТП, сотрудники ДПС попросили убрать автомашины в сторону, и я /ФИО5/, освободив перекресток, припарковал свою машину .... Рядом с моей машиной припарковалась автомашина ..., с которой произошло дорожно-транспортное происшествие на перекрестке. Сотрудника ДПС припарковали свой автомобиль напротив. Вместе с водителем автомобиля ... стояли на улице, после чего меня /ФИО5/ позвали сотрудники ДТП для ознакомления с документами. Я /ФИО5/ подошел к служебной машине, и услышал звук тормозов, и, обернувшись, увидел, что автомобиль ... движется боком по ул. ... и совершает наезд на мой автомобиль, после чего ее опрокидывает на автомобиль ..., а также на водителя данной автомашины, который стоял рядом. От удара автомобиль ... откинуло вперед и влево.

Согласно объяснений ФИО4, ** ** ** в ** ** **, я /ФИО4/ вышла из офиса ООО «...», села в свой автомобиль ... и поехала в п. .... Двигаясь по ул. ... со стороны ул... в направлении ул. ..., подъезжая к перекрестку ул. ..., впереди меня перед стоп-линией справой стороны стоял автомобиль марки ..., который ожидал разрешающего сигнала светофора. Подъехав на вышеуказанный перекресток, я остановилась перед стоп-линией слева от вышеуказанной автомашины марки ..., и стала дожидаться разрешающего сигнала светофора. Остановившись перед стоп-линией, посмотрела на светофор, и увидела на электронном табло цифры, отображающие время до смены сигнала светофора, которые показывали обратный отсчет с 3 секунды. После того, как на светофоре загорелся желтый сигнал светофора, я включила 1 передачу и медленно начала движение вперед после того, как загорелся зеленый сигнал светофора. Заезжая на перекресток, скорость автомобиля составляла не более 10 км/ч. Перед въездом на перекресток, я /ФИО4/ посмотрела налево на ул. ... для того, чтобы убедиться уступают ли мне дорогу. Посмотрев налево, увидела стоящую перед светофором колонну, состоящую из нескольких автомобилей, впереди которой стоял черный седан, я продолжила движение прямо по перекрестку в направлении ул. .... Проехав до середины перекрестка, я внезапно увидела, что слева ко мне на большой скорости приближается автомобиль ... правым боком задел передний бампер моего автомобиля и капот, после чего проехал дальше.

Как следует из объяснений водителя ... Р.О., 07.08.2014 год после 19 часов ехал на автомобиле ..., двигался по ул. ... в сторону ул. .... Проезжая линию пересечения ул. ... и ул. ..., в момент, когда более половины кузова автомобиля выехало на ул. ..., увидел как права от меня по ул. ... на расстоянии около 15-20 м двигался автомобиль .... Данный автомобиль двигался по ул. ... со стороны ул. ... в направлении ул. ... на запрещающий красный сигнал светофора, объезжая при этом справа стоящий по ходу ее движения перед светофором легковой автомобиль. Дополнительно указал, что видел, что за перекрестком стоит патрульный автомобиль, в связи, с чем не мог попытаться проехать перекресток на красный сигнал светофора.

Допрошенный сотрудником ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару очевидец ДТП ... В.Н. пояснил, что не обратил внимание на сигналы светофоров, однако предполагает, что водитель ... выехал на желтый сигнал светофора, поскольку иные транспортные средства, уже стояли на перекрестке.

Также сотрудником ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару был допрошен очевидец ДТП ФИО8, который пояснил, что двигаясь по проезжей части ул. ... в направлении ул. ... со стороны ул. ..., подъезжая к кинотеатру «...», расположенного по адресу: ..., увидел, что запрещающий красный сигнал светофора сменился на разрешающий зеленый сигнал, и продолжил движение не снижая скорости. Впереди на перекрестке увидел, что во встречном направлении стоят параллельно друг другу два автомобиля ..., и справа от него еще один автомобиль. После того, как загорелся зеленый сигнал светофора, стоящий справа от автомобиля ... автомобиль начал поворачивать на ул. ... в направлении ул. ... а автомобиль ... начал движение прямо, в этот момент увидел как справа от меня по ул. ... в направлении ул. ... через перекресток едет автомобиль ..., который объезжая автомобиль ... задел его переднюю часть, вследствие чего автомобиль ... стало заносить, и он врезался в стоящие на стоянке по ул. ... автомобили.

Общие требования, содержащиеся в Правилах дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, предъявляемые ко всем участникам дорожного движения состоят в том, что они должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения (пункт 1.3 ПДД РФ) и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности движения и не причинять вреда (пункт 1.5 ПДД РФ).

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Исходя из объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, достоверно установить на какой сигнал светофора начали движения водители ФИО4, ... Р.О. не представляется возможным.

С учетом изложенного, степень вины ... Р.О. судом определяется в размере 50 процентов, степень вины ФИО4 в размере 50 процентов.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

При этом вина причинителя вреда презюмируется, так как частью 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб. (в редакции, действующий на дату ДТП).

Основными целями и принципами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

В соответствии с положениями Федерального закона обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного истцу, наступила у страховщика СПАО «РЕСО-Гарантия», ООО «СК «Согласие».

При определении размера материального ущерба, суд принимает во внимание экспертное заключение № 0024-17/Э ИП ... М.П., согласно которого восстановительная стоимость ремонта автомобиля ... составляет ....

Так, при подготовке данного отчета, экспертом применялись различные подходы оценки, отражены механические повреждения на автомобиле, которые по локализации соответствуют полученным в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия и отраженным в справке ГИБДД.

При изложенных обстоятельствах, в пользу ФИО3 следует взыскать страховое возмещение пропорционально установленной вине участникам дорожно-транспортного происшествия, с ООО «СК «Согласие» в размере ...

В силу части пятой ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом ФИО3 понесены расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ...., которые подлежат взысканию со страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере ...., с ООО «СК «Согласие» в размере ....

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей, установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела, судом было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителей ФИО9, ФИО4, вместе с тем в справке о ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару не был установлен виновник дорожно-транспортного происшествия, страховой компанией выплачено страховое возмещение с учетом обоюдной вины водителей, следовательно, оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя со страховой компании, у суда не имеется.

Таким образом, в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате комиссии банка в размере ...., подтверждены документально и понесены истцом в связи с восстановлением его нарушенных прав, вследствие чего являются обоснованными, и подлежат взысканию со страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере ...., ООО «СК «Согласие» в размере ....

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из материалов дела, представленная доверенность от 18.10.2016 года, выдана на представление интересов ФИО3 во всех организациях, учреждениях, компетентных органах, подразделениях судебных приставов, ФИО1, следовательно, расходы в размере ...., связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия», ООО «СК «Согласие», АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 60000руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 10000руб., расходы по оплате комиссии банка в размере 100руб.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 60000руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 10000руб., расходы по оплате комиссии банка в размере 100руб.

В удовлетворении требований ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, убытков, отказать.

В удовлетворении требований ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия», ООО «СК «Согласие», АО «СОГАЗ» о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Копия верна: судья -