Решение № 2-510/2017 2-510/2017~М-414/2017 М-414/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-510/2017

Дело № 2- 510/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Николаевск-на-Амуре 14 июня 2017г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Ковадло О.Д.,

с участием истца ФИО8,

представителей КГУП «Хабаровские авиалинии» по доверенности № 27/17 от 13.06.2017г. ФИО9, № 26/17 от 13.06.2017г.ФИО11

при секретаре Юрченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к краевому государственному унитарному предприятию «Хабаровские авиалинии» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании суммы невыплаченной премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к КГУП «Хабаровский авиалинии» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что состоит в трудовых отношениях с КУП «Хабаровские авиалинии» с 21.05.2010г., в должности <данные изъяты> с 02.07.2012г. 05.04.2017г. приказом № 193-17/ЛХ «О дисциплинарном взыскании» к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора и лишении премиальных выплат в размере 100% за март. С данным дисциплинарным взысканием она категорически не согласна. Основанием для применения дисциплинарного взыскания явился факт неправильного указания в табеле учета рабочего времени за март 2017г. наименования должности работника под табельным № 3544, где вместо записи «заместитель директора по правовой политике» было указано наименование прежней должности «административный директор». На основании приказа № от 02.02.2017г. должностным лицом ответственным за составление табеля учета рабочего времени по административно-управленческому подразделению «Аэропорт» Николаевск» является секретарь- машинистка предприятия ФИО2 В марте месяце, по причине болезни последней, табель составляла исполняющая обязанности секретаря-машинистки ФИО3 По действующему порядку, ей в обязанности вменен контроль сверки данных, внесенных в табель учета рабочего времени, в части отпусков, командировок, больничных листов, времени учебы. За достоверность в табеле учета рабочего времени сведений, в том числе правильного указания должности, отвечает лицо его составившее, а также экономист ОТиЗ ФИО4( Приказ № 539 от 04.07.2013г.) Таким образом, в ее действиях отсутствуют признаки дисциплинарного проступка, поскольку некорректная информация в табеле учета рабочего времени имела место не в объеме ее ответственности. Считает, что дисциплинарное взыскание на нее наложено необоснованно, в имевшей место ошибке нет ее вины. Из приказа № 193-17/ЛХ от 05.04.2017г. о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, следует. Что ей вынесен выговор и одновременно указано о лишении ее премии. То есть лишение премии применено как взыскание, не предусмотренное ст. 192 ТК РФ. Тогда как в приказе о депримировании, основания такого решения должны быть четко сформулированы с указанием пунктов и положений соответствующих действующих документов, обосновывающих принятие такого решения. Кроме того, трудовым договором и дополнительным соглашением к нему, ей по оплате труда предусмотрена выплата заработной платы, стимулирующих и компенсационных выплат. Действующий на предприятии «Перечень упущений», за которые предусмотрено лишение работника премиальных выплат (приложение 2 к Положению о премировании), незаконен, поскольку это Положение не оговорено трудовым договором как основание депримирования. Просит признать приказ № 193-17/ЛХ от 05.04.2017г. незаконным и отменить его. Взыскать с КГУП «Хабаровские авиалинии» в ее пользу сумму незаконно удержанного вознаграждения за март 2017г. в размере <данные изъяты> коп., возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО8 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на основания, указанные в иске, дополнительно пояснив, что она проверяла табеля учета рабочего времени в части отпусков, больничных и т.д.. т.е. в том объеме, в котором было указано руководителем предприятия согласно приказу от 2013г. и считает, что данный приказ не противоречит ее должностной инструкции, поскольку в рамках должностных обязанностей она кроме этого, как начальник отдела кадров организовывала своевременное направление всех издаваемых документов отделом кадров руководителю, в том числе ФИО10, которая и была ответственным лицом за составление табелей учета рабочего времени. Кроме этого, считает. Что при наложении административного взыскания не были учтены все обстоятельства по делу

Представитель ответчика по доверенности ФИО9 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, пояснив, что пунктом 4.3 должностной инструкции начальника отдела кадров установлено, что в должностные обязанности начальника отдела кадров входит организация своевременного оформления издания проектов приказов о приеме, переводу и увольнению работников в соответствии с трудовым законодательством, положениями, инструкциями и приказами руководителя предприятия; ведение учета личного состава, выдача справок о настоящей о прошлой трудовой деятельности работников, подготовка материалов для представление персонала, оформление карточек Т-2. Из должностной инструкции следует, что начальник отдела кадров в силу положений трудового договора и должностной инструкции знал о времени начала и прекращения трудовых отношений, занимаемой работником должности. Незнание указанных положений свидетельствует о халатности и некомпетентности работника, занимающего руководящую должность. Пунктом 4.7 должностной инструкции предусмотрено, что в обязанности начальника отдела кадров входит организация табельного учета. Указанные положения соответствуют п. 3.7 Инструкции в соответствии с которой основной функцией начальника отдела кадров является контроль работы по проверке табелей учета рабочего времени. Приказ от 04.07.2013г. № 539 не умаляет положения должностной инструкции обязанности по контролю работы по проверке табелей учета рабочего времени. Должностная инструкция является документом большим по объему и содержанию по отношению к приказу. Приказ лишь частично дублирует обязанности, изложенные в основном документе-инструкции. Сотрудник ФИО2 в силу должностных инструкций составляла табеля рабочего времени, а контроль работы по проверке табелей учета рабочего времени осуществляла ФИО8 Считают, что ФИО8 является должностным лицом, исполняющим организационно-распорядительные функции на государственном предприятии и именно она наделена всеми функциями по организации табельного учета на предприятии. Именно она отвечает за своевременное оформление и предоставление табелей. Указание в приказе от 02.02.2017г. № 25/2 на возложение ответственности на ФИО2 не снимает ответственности с начальника отдела кадров по утверждению представленных табеле. Просят в удовлетворении исковых требований ФИО8 отказать.

Представитель КГУП «Хабаровские авиалинии» по доверенности ФИО11 в судебном заседании не согласилась с иском ФИО8 пояснив, что ФИО8 была лишена премии на основании действующего на предприятии Положения о премировании, кроме этого, при наложении взыскания ФИО8 были учтены все обстоятельства по делу. А именно то, что ранее неоднократно в табелях учета рабочего времени предприятия допускались неточности, за что с Мешковой были истребованы объяснительные.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время является директором аэропорта базирования в г. Николаевск-на-Амуре КГУП «Хабаровские авиалинии». ФИО2 является секретарем-машинисткой и непосредственно находится в его подчинении. ФИО6 находится в подчинении директора по правовой политике под его руководством. У ФИО10 действительно имеется список должностей, он так предполагает, т.к. именно она составляет табеля учета рабочего времени. Он работает в должности директора один месяц и пока ничего не может пояснить по поводу осуществления контроля за составлением табелей рабочего времени. Считает, что поскольку через кадры проходят документы, то они и должны контролировать поступающие к ним документы. По разделению полномочий по учету рабочего времени он пояснить ничего не может. Каждый из руководителей подразделений ведет табельный учет. ФИО10 фиксирует выход на работу сотрудников, является простым исполнителем, печатающим табеля учета рабочего времени.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ей не известно как ее табелируют, и кто и откуда берет сведения, необходимые для составления табеля учета рабочего времени. У нее действительно была изменено наименование должности, о чем был издан приказ руководителем, который она подписала в отделе кадров. Также было оформлено дополнительное соглашение к трудовому договору в связи с этим.

ФИО7 были представлены письменные пояснения, из которых следует, что ФИО8, являясь начальником отдела кадров является лицом, ответственным за организацию табельного учета в том числе, обязано осуществлять проверку (контроль) за всеми табелями учета рабочего времени на соответствие графику учета рабочего времени, количество часов переработке, за правильностью оформления табеля учета рабочего времени в соответствии с нормативно- правовыми документами, за правильностью заполнения в части наименования службы, должностей в соответствии со штатным расписанием и т.д. При применении дисциплинарного взыскания учитывалась тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Заслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Приказом 122/Л от 21.05.2010г. КГУП «Хабаровские авиалинии» ФИО8 принята на работу в КГУП «Хабаровские авиалинии» <данные изъяты>(л.д.16)

21.05.2010г. С ФИО8 КГУП «Хабаровские авиалинии» заключен срочный трудовой договор(л.д.8-12), от 21.05.2011г., 01.10.2010г.02.07.2012г. оформлены дополнительные соглашения к трудовому договору (л.д.13-15)

На основании приказа № 461/Л от 29.06.2012г. КГУП «Хабаровские авиалинии» ФИО8 переведена на должность начальника кадров отдела кадров КГУП «Хабаровские авиалинии»(л.д.18)

Приказом КГУП «Хабаровские авиалинии» от 04.07.2013г. № 539 «О назначении ответственных за проверку табелей учета рабочего времени» начальнику отдела кадров ФИО8 осуществлять проверку (контроль) всех табелей учета рабочего времени на соответствие табелей приказа ( прием, увольнении, все виды отпусков, командировки, больничные); за правильностью указанных в табелях фамилий, имени, отчества сотрудника, его табельный номер. Начальнику ОТиЗ ФИО4 осуществлять проверку (контроль) всех табелей учета рабочего времени: на соответствие графику учета рабочего времени, на количество часов переработки и т.д.; за правильностью оформления табеля учета рабочего времени в соответствии с номативно- правовыми документами; за правильностью заполнения в части наименования службы, должностей в соответствии со штатным расписанием, за правильностью указанных в табелях условных обозначений (кодов), применяемых при заполнении табеля учета рабочего времени (л.д.37),

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 15.08.2016г. в соответствии с п. 3.7 начальник отдела кадров контролирует работу по проверке табелей рабочего времени на их соответствие, организует табельный учет, составление и выполнение графиков отпусков (п. 4.7) (л.д.27-32)

02.02.2017г. руководителем КГУП «Хабаровские авиалинии» издан приказ № 25/2 «О назначении ответственных лиц за ведение табеля учета рабочего времени», согласно которому ответственным лицом за составление табеля учета рабочего времени по Аэропорту базирования «Николаевск-на-Амуре» назначена ФИО2. П. 3 данного приказа указано, что сотрудник отдела кадров, ответственный за проверку табелей учета рабочего времени, в срок до 18-го числа текущего расчетного месяца и до 3-го числа месяца, следующего за расчетным, обязаны предоставить проверенный, утвержденный руководителем службы управления персонала либо начальником отдела кадров, табель учета рабочего времени в отдел бухгалтерского учета и отчетности к расчету. П. 3 данного приказа ответственным за проверку табелей учета рабочего времени назначены специалист по кадровому делопроизводству ФИО1 и экономист ОТиЗ ФИО4.(л.д.21-24)

31.03.2017г. <данные изъяты> КГУП «Хабаровские авиалинии» ФИО11 на имя руководителя предприятия подана докладная записка «О невыполнении (ненадлежащем) исполнении должностных обязанностей, из которой следует, что начальник отдела кадров ФИО8 и экономист ФИО4 при формировании и согласовании табеля рабочего времени за март 2017г. указали должности, несоответствующие действительности, в связи с чем предложено ФИО8 лишить премии в размере 100%, а также за неоднократно ненадлежащее исполнение должностных обязанностей начальником отдела кадров Аэропорта базирования «Николаевск-на-Амуре» ФИО8 в части оформления кадровых документов ненадлежащим образом, а также допущения в официальных документах сведений искажающих их действительное содержание применить дисциплинарное взыскание в виде выговора(л.д.18-19)

31.03.2017г. у ФИО8 истребовано письменное объяснение по факту невыполнения должностных обязанностей, которое получено ФИО8 03.04.2017г. (л.д.25)

04.04.2017г. ФИО8 на имя <данные изъяты> ФИО11 подана объяснительная записка, из которой следует, что в обязанности отдела кадров входит сверка данных, внесенных в табель в части отпусков, командировок, больничных и обучения. За всю остальную информацию отвечает и несет ответственность согласно приказа от 02.02.2017г. экономист отдела ОТиЗ ФИО4

Приказом № 193-17/ЛХ от 05.04.2017г. в связи с невыполнением (ненадлежащим) исполнением должностных обязанностей начальником отдела кадров аэропорта базирования «Николаевск-на-Амуре ФИО8, выразившимся в оформлении кадровых документов ненадлежащим образом, а также допущении в официальных документах сведений, искажающих их действительное содержание, в соответствии с п. 11 Приложения 2 Положения о премировании работников КГУП «Хабаровские авиалинии» начальнику отдела кадров аэропорта базирования «Николаевск-на-Амуре» ФИО8 объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора. П. 4 приказа отделу бухгалтерского учета и отчетности не начислять премию за март 2017г. в полном объеме ФИО8 (Л.Д.6-7)

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В силу положений ч. 4 ст. 91 ТК РФ обязанность ведения учета времени, фактически отработанного каждым работником, возложена на работодателя. Фактически отработанное время отражается в табеле учета рабочего времени. Табели ведутся лицами, назначенными приказом по учреждению, организации.

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель вправе применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора или увольнения. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО8 состоит в трудовых отношениях с КГУП «Хабаровские авиалинии», с 02.07.2012г. работает в должности <данные изъяты>

Приказом 193-17/ЛХ от 05.04.2017г. ФИО8 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с невыполнением (ненадлежащим) исполнением должностных обязанностей, выразившимся в оформлении кадровых документов ненадлежащим образом, а также допущении в официальных документах сведений, искажающих их действительное содержание, в соответствии с п. 11 Приложения № 2 Положения о премировании работников КГУП «Хабаровские авиалинии» лишена премии за март 2017г.

Данным приказом в качестве основания для привлечения ФИО8 к дисциплинарной ответственности указаны докладная записка <данные изъяты> ФИО11 от 31.03.2017г., объяснительная записка ФИО8, приказ № 25/2 от 02.02.2017г.

Как указано в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" законность и обоснованность наложения дисциплинарного взыскания на работника подлежит доказыванию работодателем, в том числе соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54, 55 Конституции РФ общих принципов юридической ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить также доказательства, свидетельствующие о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Привлекая ФИО8 к дисциплинарной ответственности приказом N 193-17/ЛХ от 05.04.2017г. за ненадлежащее исполнение обязанностей, выразившихся в оформлении кадровых документов ненадлежащим образом, а также допущении в официальных документах сведений, искажающих их действительное содержание, работодатель не указал, какие именно кадровые документы оформлены ненадлежащим образом, в каких официальных документах были допущены искажения, то есть не были приведены имеющие значение обстоятельства: когда и какой дисциплинарный проступок истец совершила, не определил ответчик и его объективную сторону, какие последствия он вызвал, в приказе отсутствуют указания на обстоятельства и время совершения дисциплинарного проступка и его обнаружения.

В обоснование привлечения ФИО8 к дисциплинарной ответственности, указан приказ № 25/2 от 02.02.2017г., между тем, в списке ответственных лиц за ведение табеля учета рабочего времени и достоверность предоставляемых в табеле учета рабочего времени сведений, наименование должности и фамилия ФИО8 отсутствуют.

Кроме этого, по мнению суда не нашли своего подтверждения и факты того, что работодателем при наложении дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. В обоснование доводов, что ФИО8 ранее до применения дисциплинарного взыскания допускались неточности в оформлении табелей учета рабочего времени, за что с нее были истребования объяснения, доказательств суду представлено не было.

Рассматривая заявленные требования, суд, исходя из существа нарушения, изложенного в приказе о наложении дисциплинарного взыскания, объяснений лиц, участвующих в деле, считает, что исковые требования в части признания незаконным приказа о дисциплинарном взыскании в отношении нее подлежат удовлетворению.

Поскольку, по мнению суда, не нашел своего подтверждения факт обоснованного привлечения ФИО8 к дисциплинарной ответственности, и она была лишена премии именно в связи с невыполнением своих должностных обязанностей, то подлежат удовлетворению требования ФИО8 в части взыскания невыплаченной премии за март 2017г. Исходя из представленных суду сведений о заработной плате ФИО8 за март 2017г. и расчета премии, а также того, что ответчиком не представлено доказательств того, что сумма невыплаченной ФИО8 премии за март 2017г. указана неверно, то суд считает, что в пользу Мешковой с ответчика подлежит сумма в размере <данные изъяты> коп. невыплаченной премии за март 2017г.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, в связи с чем имеются основания для компенсации ФИО8 морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, исходит из требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, которые истец претерпел в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, а также конкретных обстоятельств дела, и считает необходимым определить его в сумме равной <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенной сумме исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Признать приказ № 193-17/ЛХ от 05.04.2017г. КГУП «Хабаровские авиалинии» в части объявления <данные изъяты> аэропорта базирования «Николаевск-на-Амуре» ФИО8 дисциплинарного взыскания в виде выговора, не начисления премии за март 2017г. в полном объеме ФИО8, незаконным.

Взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия «Хабаровские авиалинии» ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ФИО8 сумму невыплаченной премии за март 2017г. в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать в пользу ФИО8 <данные изъяты>.

Взыскать Краевого государственного унитарного предприятия «Хабаровские авиалинии» ОГРН <***>, ИНН <***> государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп. в доход Николаевского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июня 2017г.

Судья Ковадло О.Д.