Решение № 2-1047/2018 2-1047/2018 ~ М-896/2018 М-896/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-1047/2018

К делу №2-1047/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» июня 2018 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Поплавского М.В.,

при секретаре Грибановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1

ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,«


УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 263 792,66 руб., из которых: сумма основного долга - 136 952,33 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 102 699,54 руб., сумма комиссий за почтовые извещения - 145 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 23 995,79 руб. Взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 838 руб.

Истец свои требования мотивирует тем, что банк и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 287 445 руб., в том числе 251 000 руб. — сумма к выдаче, перечислению, 36 445 руб. — страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту — 29,90% годовых. Полная стоимость кредита - 35,04% годовых. Выдача кредита производилась путем перечисления денежных средств в размере 287 445 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 251 000 руб. на счет заемщика. Денежные средства в размере 36 445 руб. (страховой взнос на личное страхование) перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения заемщика.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

Истец вынужден обратиться в суд с указанным требованием, поскольку требования банка ответчиком не исполняются, и урегулировать данный вопрос иным способом им не представляется возможным.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии с удовлетворением требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила снизить размер процентов и штрафа до 10 000 рублей, мотивируя свои пояснения ткм, что ООО «ХКФ Банком» подан иск о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме долга 36952,33 рублей, 102699,54 рублей проценты, 145 рублей комиссии за почтовые извещения, 23995,79 штраф за просроченную задолженность.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 333 ГК РФ при применении неустойки суд обязан с учетом требований разумности и справедливости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

ФИО1 также просит оценить фактические обстоятельства дела, в том числе сумму основного долга 136952,33 рублей, период допущенной просрочки, и, исходя из компенсационного характера неустойки, как меры ответственности и недопустимости неосновательного обогащения истца, придти к выводу о снижении размера подлежащей взысканию неустойки до минимально возможного размера, поскольку заявленная истцом сумма в 102699,54 рублей явно противоречит принципам разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон.

Так, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Представленный истцом расчет процентов не позволяет установить период начисления и размер процентов, проценты начислены на проценты.

Таким образом, изучив материалы дела, выслушав ответчика по делу, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в Ейский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1 не согласна с размером неустойки за возникновение просроченной задолженности, в связи с чем ею подано ходатайство о снижении штрафа и убытков по кредитному договору до 10 000 руб. Так, ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает возможность уменьшения неустойки, а не убытков: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Действующее законодательство разграничивает понятия убытков и неустойки. В частности, в ч. 1 ст. 394 ГК РФ зафиксировано, что Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Относительно законности требований банка о взыскании убытков, согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету,

приложенной к иску, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (л.д.43-60).

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В ч. 2 ст. 393 ГК РФ зафиксировано, что возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Убытки банка - это сумма процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 ГК РФ, Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. Между тем, в соответствии с п. 3 Раздела III условий договора, приложенных к иску, банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора. Обо всех условиях заключения договора заемщик был проинформирован, в разделе «О документах» кредитного договора указано, что Заемщик прочел и полностью согласен с содержанием ряда документов, в том числе, и с условиями договора. Далее зафиксирована собственноручная подпись ФИО1 Кроме того, указанные документы являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на официальном сайте банка, что также зафиксировано в договоре.

Таким образом, 15.07.2015 г., а в соответствие с графиком погашения

следующий платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, то все проценты по кредиту согласно графику погашения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа по графику погашения при условии надлежащего исполнения обязательств) являются убытками банка.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором

размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа должна была быть возвращена ДД.ММ.ГГГГ Убытки Банка составляют 102 699,54 руб.

Таким образом, убытки и неустойка разные понятия. Действующее законодательство не предусматривает возможность снижения доказанных убытков, в том числе и ориентируясь на ст. 333 ГК РФ.

Относительно законности требований банка о взыскании штрафа, тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов утвержденных Решением Правления ООО «ХКФ Банк» Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, и действующих с ДД.ММ.ГГГГ, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Подписывая кредитный договор, ответчик согласился с условиями и размером начисления неустойки, поскольку в кредитном договоре зафиксировано, что ответчик прочел и полностью согласен с рядом документов, в том числе и с тарифами банка.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Кроме того, в соответствии с разделом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании ч.1ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1ст.330 ГК РФ).

Однако Ответчиком никак не обоснована несоразмерность согласованной им же самим неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, последнее перечисление денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ то есть на протяжении более года ответчиком не погашена образовавшаяся задолженность. Банк, в свою очередь, после предъявления требования о полном досрочном погашении задолженности по кредиту принял решение не начислять дополнительные проценты и штрафы. Последнее начисление штрафов произведено ДД.ММ.ГГГГ что также подтверждается расчетом задолженности, имеющимся в материалах дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Таким образом, при удовлетворении требований ответчика об уменьшении неустойки, заемщик, нарушивший обязательство, будет поставлен в более выгодное положение по сравнению с заемщиком, исполняющим обязательство надлежащим образом: а именно заемщик, нарушивший обязательство, будет вправе не платить часть процентов по кредиту, которая была бы оплачена при надлежащем исполнении обязательств.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 792 (двести шестьдесят три тысячи семьсот девяносто два) рубля, 66 копеек, из которых:

сумма основного долга - 136 952( сто тридцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 33 копеек;

убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 102 699 (сто две тысячи шестьсот девяносто девять) рублей 54 копейки;

сумма комиссий за почтовые извещения - 145 (сто сорок пять) рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 838 (пять тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей.

Срок обжалования решения один месяц в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд.