Решение № 2-4504/2018 2-4504/2018 ~ М-2121/2018 М-2121/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-4504/2018

Дело № 2-4504/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Закировой М.И.,

с участием представителей истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотницкой ФИО7 к ФИО3 ФИО8, публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что определением Набережночелнинского городского суда РТ от ... был отменен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «...», а также отменены обеспечительные меры по передаче ответчику указанного выше автомобиля на ответственное хранение. ФИО3 отказался добровольно исполнять определение суда, продолжает использовать указанный автомобиль в личных целях. В связи с чем просит истребовать автомашину марки «... из незаконного владения ФИО3

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО1 иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО3, представитель ПАО «АК БАРС» БАНКа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела были извещены. ПАО «АК БАРС» БАНК представил в суд возражение к иску, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом мнения представителя истца, дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив и огласив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что собственником автомобиля марки «... является ФИО2 (л.д.24).

Решением Набережночелнинского городского суда РТ от 27.04.2017 иск ФИО3 к ФИО2 о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании записи удовлетворен, признан недействительным договор № 16 СЕ 003988 купли-продажи, заключенный в простой письменной форме 12 апреля 2013 года от имени ФИО3 с ФИО2, по отчуждению автотранспортного средства марки «...», ...; истребован из владения ФИО2, ..., зарегистрированной по адресу: ..., автомобиль «...», ..., ..., в пользу ФИО3, ...; прекращено право собственности ФИО2, ..., на автомобиль «..., государственный регистрационный номер ..., идентификационный номер ... в собственность ФИО3, ...; аннулировано в РЭО ОГИБДД ОМВД по Елабужскому району регистрационные записи от 13 апреля 2013 года о праве собственности ФИО2, ..., в отношении автомобиля «....

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 сентября 2017 года, отменено решение Набережночелнинского городского суда от 27 апреля 2017 года, принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО3 ФИО9 к ФИО2 о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании записи отказано.

Определением Набережночелнинского городского суда РТ от 02.11.2017 отменен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «..., наложенные определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 августа 2016 года, а также отменены обеспечительные меры по передаче ФИО3 на ответственное хранение автомобиля «..., принятые определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05 декабря 2016 года (л.д.9-12).

Из акта от 07.12.2016 следует, что предмет залога по договору о залоге транспортного средства № 23-1б/11 от 23.08.2013 автомобиль ..., передан во исполнение определения от 05.12.2016 ФИО3, в связи с чем иск к ПАО «АК БАРС»БАНКу подлежит отклонению.

Ответчиком ФИО3 суду не представлено допустимых и относимых доказательств возврата спорного имущества собственнику, как и не представлены какие-либо возражения по заявленным требованиям.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск ФИО2 удовлетворить частично.

Истребовать у ФИО3 в пользу ФИО2 автомобиль марки ....

В удовлетворении иска ФИО2 к публичному акционерному обществу «АК БАРС» БАНК об истребовании автомобиля, отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу Золотницкой Д,З. в возврат государственной пошлины 300 (Триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Н. Юдина