Решение № 12-620/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 12-620/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 июля 2017 г. г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары Гороховик О. В., при секретаре Ходыкиной Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.05.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.05.2017 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 и обязать инспектора ДПС НИБДД УМВВД России по г. Самара провести проверку на предмет наличия в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения. В жалобе ФИО1 указывает, что сотрудник ДПС не прошел надлежащим образом административное расследование для установления вины водителя ФИО2

В судебном заседании ФИО1 и его представитель жалобу поддержали в полном объеме.

Изучив доводы жалобы ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что 23.052.197 в 15 часов 35 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 2106 г/н № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Рено Дастер, г/н № под управлением ФИО1

28.05.2017 инспектором 4 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре ФИО3 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор при вынесении решения пришел к выводу, что в связи с наличием противоречий в ходе рассмотрения материала по ДТП установить вину в действиях водителя ФИО2 не представляется возможным.

Доводы жалобы ФИО1 сводятся к установлению вины ФИО2 в совершении ДТП 23.05.2017.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, судья, проверяя законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, не вправе разрешать вопрос о причинно-следственной связи между нарушением лицом Правил дорожного движения и дорожно-транспортным происшествием, а также давать правовую оценку действиям другого участника дорожно-транспортного происшествия. Вопрос о том, чьи действия привели к столкновению автомашин и по чьей вине причинен ущерб, выходит за рамки административного производства и подлежит разрешению в ином судебном порядке.

В связи с изложенным, тем обстоятельством, что в рамках данного дела судья не вправе обсуждать виновность другого лица, утверждение в жалобе о том, что рассматриваемое ДТП произошло по вине водителя ФИО2, не исключает виновность ФИО1 в нарушении ПДД РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения оспариваемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора 4 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре ФИО3 от 28.05.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня получения копии решения в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Гороховик О. В.