Решение № 2-592/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-592/2017

Дело № 2-592/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля «07» сентября 2017 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Пичугина В.И.,

при секретаре Кузнецовой А.П.,

с участием помощника Волгоградского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Павленко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волгоградского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий по эксплуатации несамоходного грузового понтона «852» и маломерного судна «БМК-130», для перевозки транспортных средств, водителей и пассажиров транспортных средств незаконным и запрещении эксплуатации,

У С Т А Н О В И Л:

Волгоградский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о признании действий по эксплуатации несамоходного грузового понтона «852» и маломерного судна «БМК-130», для перевозки транспортных средств, водителей и пассажиров транспортных средств незаконным и запрещении эксплуатации, до получения разрешительных документов.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате проведенной Волгоградской транспортной прокуратурой проверки соблюдения требований федерального законодательства в сфере безопасности судоходства в районе ст. Новогригорьевская Иловлинского района Волгоградской области выявлены нарушения эксплуатации несамоходного грузового понтона «852», 1968 года постройки, проект № 608, идентификационный номер судна № и маломерного судна «БМК-130» для перевозки транспортных средств, а также водителей и пассажиров транспортных средств индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Так, установлено, что у ФИО1 в безвозмездной аренде находятся два судна несамоходный грузовой понтон «852», 1968 года постройки, проект № 608, идентификационный номер судна № и маломерное судно «БМК-130» для перевозки транспортных средств, а также водителей и пассажиров транспортных средств, на которых он осуществляет платную паромную переправу через р. Дон в районе ст. Новогригорьевская Иловлинского района Волгоградской области.

Однако, в нарушении действующего законодательства, имеющиеся на несамоходном грузовом понтоне документы, свидетельство о годности судна к плаванию, свидетельство о классификации, свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна являются недействительными, поскольку истек срок их годности.

Также, после заезда на палубу, двигатели автомобилей парома находятся в рабочем состоянии, какого-либо надежного закрепления автомобилей не осуществляется, водители и пассажиры автомобилей при заезде, переправе, и съезде с парома находятся внутри автомобилей.

Кроме того, у ИП ФИО1, осуществляющего паромную переправу с использованием Катера и непосредственно управляющего им, отсутствует удостоверение на право управления маломерным судном, а также оформленный в установленном порядке судовой билет маломерного судна.

Выявленные нарушения могут послужить причиной возникновения чрезвычайной ситуации на паромной переправе и гибели пассажиров.

В судебном заседании помощник Волгоградского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Павленко А.Е поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик ИП ФИО1, несмотря на принятые судом меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил.

Представитель ответчика – адвокат Таранцов В.А в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причина не явки не известна.

Представитель третьего лица службы государственного портового контроля ФБУ «Администрации Волго-Дон» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причина не явки не известна.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав помощника Волгоградского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Павленко А.Е, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы, являются высшей ценностью.

Частью 2 ст. 34 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации установлено, что судно считается годным к плаванию, если должным образом обеспечено укомплектование экипажа судна и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 35 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, подлежащие государственной регистрации суда, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет судовладельцев организациями, которые уполномочены федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов и которые могут создаваться в организационно-правовой форме федеральных автономных учреждений, а также иностранными классификационными обществами, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов.

Порядок наделения организаций, в том числе иностранных классификационных обществ, полномочиями на классификацию и освидетельствование судов, включая требования, которым они должны соответствовать, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Классификация и освидетельствование судов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, осуществляются в соответствии с положением о классификации и об освидетельствовании судов, правилами освидетельствования судов в процессе их эксплуатации, правилами технического наблюдения за постройкой судов, правилами технического наблюдения за изготовлением материалов и изделий для судов, правилами предотвращения загрязнения окружающей среды с судов и правилами классификации и постройки судов с выдачей свидетельств о классификации и иных судовых документов, указанных в подпунктах 3, 4 и 6 пункта 1 статьи 14 настоящего Кодекса и подтверждающих соответствие судов этим правилам (ч. 2 ст. 35 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 75 «Положения о классификации и об освидетельствовании судов», утвержденном приказом Минтранса России от 14.04.2016 года № 102 свидетельство о классификации прекращает свое действие в случае не предъявления судна к освидетельствованию более двух лет.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации в целях обеспечения безопасности судоходства, охраны человеческой жизни на внутренних водных путях, безопасности портовых и судоходных гидротехнических сооружений и внутренних водных путей, а также в целях обеспечения на внутреннем водном транспорте надлежащего качества оказания услуг и выполнения работ осуществляется государственный надзор в области внутреннего водного транспорта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 года № 623 в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» утвержден Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта.

Пунктом 216 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 года № 623, к эксплуатации допускаются суда, имеющие судовые документы в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, свидетельство о классификации, выданное органом классификации судов, удостоверяющее соответствие судов требованиям настоящего технического регламента, и акт о готовности судна к эксплуатации, выданный комиссией судовладельца по результатам ежегодной проверки судна в соответствии с пунктом 217 настоящего технического регламента.

При разрешении спора судом установлено, что у ответчика ИП ФИО1 в безвозмездном пользовании находится несамоходный грузовой понтон «852», 1968 года постройки, проект № 608, идентификационный номер судна № и маломерного судна «БМК-130» для перевозки транспортных средств, а также водителей и пассажиров транспортных средств (л.д. 18-21).

По результатам прокурорской проверки соблюдения требований законодательства о безопасности судоходства, в районе ст. Новогригорьевская Иловлинского района Волгоградской области, было установлено, что ИП ФИО1 осуществляет эксплуатацию указанных несамоходного грузового понтона и маломерного судна «БМК-130» с недействительными документами, поскольку у них истек срок годности, а именно свидетельством о годности судна к плаванию, свидетельством о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна, свидетельством о классификации. Более того, грузовой понтон не проходил ежегодного освидетельствования (л.д. 22,26, 27-31,51).

Правила охраны труда при строительстве, ремонте и содержании автомобильных дорог, утвержденных Минтрансстроем, Министерством транспорта Российской Федерации от 27.12.1991 г. регламентируют требования безопасности при использовании паромов при переправе через реки (Правила переправы).

Так, согласно п.п. 15.2.1, 15.2.2 данных правил, к управлению плавучими средствами допускаются лица не моложе 18 лет, имеющие удостоверение на право работы на плавучих средствах и знающие требования безопасности ведения работ.

Все плавучие средства грузоподъемностью свыше 1 т, а также со стационарными механическими двигателями должны иметь судовое свидетельство и удостоверение на годность к плаванию.

В соответствии с п. 15.2.2 указанных Правил переправы при работе паромных переправ должны выполняться следующие требования: погрузка на паром производится в такой последовательности: сначала транспортные средства и машины, затем люди, а разгрузка - в обратном порядке; двигатели транспортных средств и дорожных машин во время переправы необходимо выключить, машины затормозить и надежно закрепить. Двигатели разрешается включать после швартовки парома и подачи трапов.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, в нарушение указанных требований законодательства, двигатели автомобилей после заезда на палубу находятся в рабочем состоянии, какого-либо надежного закрепления автомобилей не осуществляется, водители и пассажиры автомобилей при заезде, переправе, и съезде с парома находятся внутри автомобилей (л.д.43-47).

Кроме того, установлено, что ответчик осуществляет паромную переправу с использованием Катера, однако удостоверение на право управления маломерным судном, а также судовой билет маломерного судна у него не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 30 мая 2017 года, объяснениями ФИО1 (л.д.51, 52).

Как следует из акта проверки, составленным помощником прокурора А.Е. Павленко А.Е., ФИО1 на несамоходном грузовом понтоне с использованием маломерного судна «БМК-130» осуществляется перевозка автомобилей через реку Дон в районе ст. Новогригорьевская Иловлинского района Волгоградской области с документами, у которых истёк срок годности. Отсутствует мерительное свидетельство, понтон не проходил ежегодного освидетельствования, предусмотренного ст. 39 Положения о классификации и об освидетельствовании судов. Кроме того, при переправе водители и пассажиры автомобилей находятся внутри автомобиля, не выходя на палубу.

Кроме того судно не имеет действующих документов на годность к плаванию в соответствии с положениями пункта 2.16.2.2 Правил освидетельствования судов в эксплуатации и судно имеет признаки негодного технического состояния в соответствии с положениями пунктов 3.5.6.7 ( нарушение непроницаемости наружной обшивки корпуса, настилов палуб), 3.5.6.8 ( разрывы балок набора), 10.4.5.2 ( некомплектность судового снабжения), в связи с чем, судно может быть признано не годным к эксплуатации.

В настоящее время в отношении ИП ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.238 УК РФ, по факту оказания им услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей (л.д.94-96).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о признании действий ИП ФИО1 по эксплуатации несамоходного грузового понтона «852» и маломерного судна «БМК-130», для перевозки транспортных средств, водителей и пассажиров транспортных средств незаконным и запрещении эксплуатации, до получения разрешительных документов, поскольку выявленные нарушения эксплуатации ответчиком указанных грузового понтона и маломерного судна могут послужить причиной возникновения чрезвычайной ситуации на паромной переправе и гибели пассажиров.

Реальная опасность причинения вреда ответчиком при осуществлении паромной переправы в нарушение вышеуказанных правовых норм, соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств стороной истца о том, что им законно эксплуатировался несамоходный транспортный понтон «852», 1968 года постройки, проект № 608, идентификационный номер судна № и маломерное судно «БМК-130» для перевозки транспортных средств, а также водителей и пассажиров транспортных средств в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения заявления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Волгоградского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры к ИП ФИО1 о признании действий по эксплуатации несамоходного грузового понтона «852» и маломерного судна «БМК-130», для перевозки транспортных средств, водителей и пассажиров транспортных средств незаконным и запрещении эксплуатации являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход бюджета Иловлинского муниципального района Волгоградской области.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Волгоградского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий по эксплуатации несамоходного грузового понтона «852» и маломерного судна «БМК-130», для перевозки транспортных средств, водителей и пассажиров транспортных средств незаконным и запрещении эксплуатации - удовлетворить.

Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО1 по эксплуатации несамоходного грузового понтона «852», 1968 года постройки, проект №608, идентификационный номер судна № и маломерного судна «БМК-130» для перевозки транспортных средств, водителей и пассажиров транспортных средств, незаконными.

Запретить эксплуатацию несамоходного транспортного понтона «852», 1968 года постройки, проект № 608, идентификационный номер судна № и маломерного судна «БМК-130» для перевозки транспортных средств, а также водителей и пассажиров транспортных средств, до получения индивидуальным предпринимателем ФИО1 свидетельства о годности судна к плаванию, свидетельства о классификации, свидетельства о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна, а также удостоверения на право управления маломерным судном и судового билета на маломерное судно «БМК-130».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Иловлинского муниципального района Волгоградской области в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2017 года.

Судья В.И. Пичугин