Решение № 2-2345/2024 2-2345/2024~М-1598/2024 М-1598/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-2345/2024

Дело № 2-2345/2024

56RS0009-01-2024-003022-51


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре судебного заседания Р.Е. Щепине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Оренбурга о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 20.06.2023 между ним и АОЗТ «Дружба», в лице конкурсного управляющего ФИО2 были заключены договоры купли-продажи, в соответствии с которыми АОЗТ «Дружба» продало, а истец купил здания коровника, на слом (как б/у материалы) в <...>. Стоимость была оплачена покупателем в полном объеме. После приобретения вышеуказанных объектов недвижимости, изучив их техническое состояние, истец принял решение, не сносить их, а отремонтировать и эксплуатировать. Однако, оформить вышеуказанные здания по договорам купли-продажи не представляется возможным, поскольку продавец - АОЗТ «Дружба», было ликвидировано 15.12.2004.

В связи с чем, ФИО1 просит суд о признании за ним права собственности на: незавершенное строительство, здание, 1-этажное, площадью 1216,7 кв.м., процент готовности 21%, расположенное по адресу: Российская Федерация, <...>, городской округ <...>, микрорайон <...>.

Истец ФИО1, представитель ответчика администрации г. Оренбурга, а так же привлечённые к участию в деле третьи лица ФИО2, АО «ЭнергосбыТ Плюс», Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Сведениями об уважительности причин их неявки, равно как и ходатайствами об отложении судебного заседания, суд не располагает.

22.05.2024 представитель ответчика администрации г. Оренбурга представил отзыв на иск, указав, что в приложенных документах к исковому заявлению ФИО1 отсутствуют: экспертизы о соответствии самовольной постройки санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам, правоустанавливающие документы АОЗТ «Дружба» на здание коровника или документы о законности возведения АОЗТ «Дружба» вышеуказанного коровника. АОЗТ по своей сути по договору продало б/у материалы, которые не могут быть отнесены к объектам недвижимости.. считает, что для признания права собственности истца на объект незавершенного строительства – нежилое здание должна применяться ст. 222 ГК РФ. Просил суд принять решение с учетом всех доказательств по делу и в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, в судебном заседании 20.06.2024 был допрошен свидетель ФИО3, который в полном объеме подтвердил обстоятельства дела, на которые ссылается истец в иске.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.06.2003 между ФИО1 и АОЗТ «Дружба», в лице конкурсного управляющего ФИО2 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым АОЗТ «Дружба» продало, а истец купил здание коровника, на слом (как б/у материалы) в <...>.

Стоимость договора 130 000 рублей была оплачена покупателем в полном объеме, что подтверждается соответствующими квитанциями, приобщёнными к материалам дела (п. 3.1. договоров).

Установлено, что после приобретения вышеуказанного объекта недвижимости, изучив его техническое состояние, истец принял решение, не сносить его, а отремонтировать и эксплуатировать.

Здание восстановлено истцом на 21%, к зданию истец подключил электроснабжение, заключив соответствующее соглашение с ОАО «Оренбургэнергосбыт» и использует данное здание для своих личных нужд, что подтверждается, в том числе, свидетельскими показаниями.

Согласно п. 5.2 договоров они имеет силу акта приема-передачи недвижимого имущества.

Факт передачи объектов недвижимости продавцом и принятие его покупателем так же подтверждается и фактическим его принятием, поскольку ФИО1 содержит данный объект, несет бремя по его содержанию, произвел ремонт здания, то есть фактически им владеет.

Между сторонами была договоренность, о том, что после оплаты и подписания договора они зарегистрируют право собственности на объект недвижимости, однако до настоящего момента регистрация права собственности не произведена.

Однако, оформить вышеуказанное здание по вышеуказанному договору купли-продажи не представляется возможным, поскольку продавец - АОЗТ «Дружба», было ликвидировано 15.12.2004, ввиду чего, обратиться с заявлением о регистрации перехода права собственности просто некому.

Сложившаяся ситуация нарушает законные права и интересы истца, поскольку истец приобрел вышеуказанный объект недвижимости, оплатил его стоимость, восстановил его за свой счет, несет бремя его содержания, открыто, непрерывно и добросовестно владея данным зданием уже 21-й год. Но не может оформить право собственности на его в установленном законом порядке.

Иных лиц, претендующих на данный объект, нет.

Судом установлено, что юридическое лицо АОЗТ «Дружба» признано банкротом и 15.12.2014 ликвидировано.

В соответствии с п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Федеральный закон РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определяет, что к недвижимому имуществу (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации, относятся такие объекты, как здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы (статья 1 Закона).

Как разъяснил Пленум ВС РФ в своем Постановлении N 10 от 29.04.2010 - Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что 20.06.2003 согласно заключенному договору, ФИО1 приобретен объект недвижимости: здание коровника, 1-этажное, площадью 1216,7 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, <...>, городской округ <...>, микрорайон <...>.

Как следует из экспертного заключения ООО «Альянс судебных экспертиз» <Номер обезличен>/СТЭ от 21.06.2024, процент износа конструкции объекта незавершенного строительства по адресу: Российская Федерация, <...>, городской округ <...>, микрорайон <...>, площадь застройки 1216,7 кв.м, степень готовности 21% по состоянию на дату осмотра (на 17.06.2024) равен 30%. Техническое состояние объекта является работоспособным, строительные конструкции в целом отвечают требованиям эксплуатационной надежности, опасность для пребывания людей отсутствует. Объект в целом соответствует требованиям строительных норм и правил.

Как следует из справки <Номер обезличен> от 21.06.2024 составленной экспертом ООО «Альянс судебных экспертов» ФИО4, произведено исследование объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: Российская Федерация, <...>, городской округ <...>, микрорайон <...>, на предмет соответствия санитарно-экологическим нормам и правилам. В ходе осмотра установлено, что часть конструкций, системы отопления, электроснабжения, газоснабжения, а также отделка помещений и сантехническое оборудование отсутствует, так как объект не завершен строительством, в связи, с чем установить соответствие объекта санитарно-экологическим нормам и правилам до завершения всех строительно-монтажных и отделочных работ по объект не представляется возможным.

Как следует из справки <Номер обезличен> от 21.06.2024 составленной экспертом ООО «Альянс судебных экспертов» ФИО4, произведено исследование объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: Российская Федерация, <...>, городской округ <...>, микрорайон <...>, на предмет соответствия противопожарным нормам и правилам. В ходе осмотра установлено, что часть конструкций, системы отопления, электроснабжения, газоснабжения, а также отделка помещений и сантехническое оборудование отсутствует, так как объект не завершен строительством, в связи, с чем установить соответствие объекта противопожарным нормам и правилам до завершения всех строительно-монтажных и отделочных работ по объект не представляется возможным.

Истцом так же подготовлен технический план.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

По смыслу статьи 209 ГК РФ право собственности на объект недвижимого имущества может быть признано только в отношении индивидуально-определенной вещи, т.е. уже существующего в качестве обусловленного договором объекта недвижимого имущества, способного быть объектом права собственность.

Изучив обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что договора купли-продажи от 20.06.2003 отвечает требованиям, предъявляемым гражданским законодательством к договору продажи недвижимости, между сторонами в требуемой законом письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом также установлен и не оспаривается тот факт, что с 2003 года истец владеет указанными зданием, несет расходы по его содержанию.

Таким образом, оценив совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, принимая во внимание отсутствие правопритязаний на объекты третьих лиц, с учетом приведенных обстоятельств и требований действующего гражданского законодательства, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для признания права собственности за ФИО1 на здание коровника, 1-этажное, площадью 1216,7 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, <...>, городской округ <...>, микрорайон <...>.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к администрации г. Оренбурга о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства: нежилое здание коровник, 1-этажное, площадью 1216,7 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, <...>, городской округ <...>, микрорайон <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 01 июля 2024 года.