Решение № 2А-334/2024 2А-334/2024~М-291/2024 М-291/2024 от 21 августа 2024 г. по делу № 2А-334/2024

УИД 16RS0002-01-2024-000469-60

Дело №2а-334/2024

Учет 3.027


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2024 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зайниевой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Мусиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Правовой Центр «ОДА» к судебному приставу-исполнителю . . . . . . ФИО1, начальнику отдела –старшему судебному приставу . . . . . . ФИО2, . . .ному отделению судебных приставов . . . о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Правовой Центр «ОДА» (далее по тексту ООО «ПКО «Правовой Центр «ОДА») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю . . . отделения . . . ФИО1, начальнику отдела –старшему судебному приставу . . . . . . ФИО2, ФИО3 . . . о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявления указано, что в производстве Аксубаевского РОСП ГУФССП по РТ находилось исполнительное производство . . .-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа о взыскании с ФИО4 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» денежных средств. . . . определением Аксубаевского районного суда Республики Татарстан произведена замена взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО «Правовой Центр «ОДА». . . . исполнительное производство . . .-ИП окончено. Однако, до настоящего времени оригинал исполнительного документа взыскателю не поступал. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава -исполнителя . . . отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в удовлетворении заявления на возврат исполнительного документа от . . . и не направлении исполнительного документа взыскателю; признать незаконным бездействие врио начальника . . . . . . ФИО2 в виде отсутствия контроля за деятельностью подразделения . . . . . . России по Республике Татарстан в части возврата исполнительного документа взыскателю, в отсутствии контроля за устранением допущенных нарушений, указанных в уведомлениях от . . ., . . .; обязать должностных лиц . . . направить исполнительный документ взыскателю, с указанием ШПИ отправки ИД взыскателю или предоставить копию заявления на выдачу дубликата исполнительного листа, с указанием ШПИ отправки заявления.

В судебное заседание представитель ООО «ПКО «Правовой Центр «ОДА» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В административном исковом заявлении представитель ООО «ПКО «Правовой Центр «ОДА» по доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики представители Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, . . . отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, врио начальник . . . . . . ФИО2 и судебный пристав-исполнитель . . . . . . ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены. В представленном в суд заявлении судебный пристав-исполнитель . . . ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

Изучив и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что . . . . . . возбуждено исполнительное производство . . .-ИП, на основании исполнительного документа . . . от . . ., выданного Аксубаевским районным судом Республики Татарстан о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «Правовой Центр Ода» денежных средств в размере 567 638,67 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя . . . ФИО1 исполнительное производство . . .-ИП окончено в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от . . . N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от . . . N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона от . . . N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа (часть 2).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от . . . N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от . . . N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя . . . . . . ФИО1 оригинал исполнительного документа в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «ПКО «Правовой Центр «ОДА» был направлен почтой России. Исполнительный документ не был получен взыскателем, однако установить местонахождение почтового конверта не представляется возможным ввиду того, что было направлено простой почтой.

Таким образом, суд находит административные исковые требования ООО «ПКО «Правовой Центр «ОДА» обоснованными и подлежащими удовлетворению. Нарушения, указанные в административном исковом заявлении имели место и на день рассмотрения административного искового заявления не устранены. Установленные судом нарушения прав взыскателя по исполнительному производству стали возможными в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем ФИО1 и ненадлежащего контроля врио начальника отдела - старшим судебным приставом ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «Правовой Центр «ОДА», удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава -исполнителя . . . . . . ФИО1, выразившееся в удовлетворении заявления на возврат исполнительного документа от . . . и не направлении исполнительного документа взыскателю.

Признать незаконным бездействие врио начальника . . . . . . ФИО2 в виде отсутствия контроля за деятельность подразделения . . . . . . Татарстан в части возврата исполнительного документа взыскателю, в отсутствии контроля за устранением допущенных нарушений, указанных в уведомлениях от . . ., . . ..

Обязать должностных лиц . . . направить исполнительный документ взыскателю, с указанием ШПИ отправки ИД взыскателю или предоставить копию заявления на выдачу дубликата исполнительного листа, с указанием ШПИ отправки заявления.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия через Аксубаевский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме . . ..

Судья: «подпись».

Копия верна.

Судья: Л.К. Зайниева