Решение № 2А-1837/2025 2А-1837/2025~М-700/2025 М-700/2025 от 5 мая 2025 г. по делу № 2А-1837/2025

Дело № 2а-1837/2025

УИД 51RS0001-01-2025-001105-62

Мотивированное
решение изготовлено 06.05.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Макаровой И.С.

при секретаре Дмитриенко Л.Н.

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Управления Росреестра по Мурманской области ФИО2,

представителя заинтересованного лица МСЧ России ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области о признании незаконным действий регистрирующего органа по внесению изменений в ЕГРН, возложении обязанности исключить запись о государственной регистрации перехода прав собственности,

установил:

административный истец ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее-Управление Росреестра по Мурманской области) о признании незаконным действий регистрирующего органа по внесению изменений в ЕГРН, возложении обязанности исключить запись о государственной регистрации перехода прав собственности.

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО4 является собственником 1\2 доли в <адрес>. 7 по <адрес> в <адрес>. В данном многоквартирном доме расположено нежилое помещение № I(1-36), II (1-33)общей площадью 1150,3 с кадастровым номером №, являющегося защитным сооружением гражданской обороны № «Встроенное убежище» и находилось в собственности Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, полагает, что спорные помещения общей площадью 1150,3 кв.м после прекращения прав собственности Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ относятся к общему имуществу многоквартирного дома, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам квартир в доме.

Вместе с тем, ссылаясь на нормы Жилищного Кодекса, Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, считает, что увеличивать размер общего имущества можно только с согласия собственников путем проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Собрание по разрешению указанного вопроса не проводилось, при проведении правовой экспертизы представленных для государственной регистрации изменений (перехода прав) недвижимого имущества государственный регистратор обязан был на основании ст. 30 Закона № 218-ФЗ приостановить государственную регистрацию перехода прав собственности нежилого помещения в связи с отсутствием протокола собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако, в нарушение действующего законодательства данные о переходе прав на недвижимый объект в состав общего имущества внесены в Единый государственный реестр недвижимости без такого согласия. Спорное недвижимое имущество является самостоятельным объектом гражданских прав с правовым режимом, отличным от правового режима общей долевой собственности. Использование спорных нежилых помещений на момент приватизации первой квартиры в доме в качестве общего имущества домовладельцев не осуществлялось.

Просит признать недействительными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по внесению изменений в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении/переходе прав в отношении специализированного помещения, расположенного в многоквартирном жилом <адрес> общей площадью 1150,3 кв.м. с кадастровым номером 51:14:0030601:2666. Обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить запись о государственной регистрации перехода (прекращения) собственности.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ о принятии административного искового заявления к производству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено должностное лицо Управления Росреестра по Мурманской области ФИО5, в качестве заинтересованного лица МЧС России.

Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала административные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнила, что о нарушении своих прав административному истцу стало известно в августе 2024 года. Пропуск срока обращения в суд с настоящим административными иском обусловлен неоднократными обращениями с заявлениями в суды.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Росреестра по Мурманской области ФИО2 с административными исковыми требованиями не согласилась, представила возражения, доводы которой поддержала в полном объеме по основаниям указанным в возражениях.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица МЧС России суду пояснила, что защитное сооружение гражданской обороны инв.№,в соотвествии с Правилами эксплуатации ЗС ГО, утвержденными приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № и методическими рекомендациями по подготовке документации на снятие с учета (изменение типа) ЗС ГО, утвержденные МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N № снято с учёта ДД.ММ.ГГГГ, о чём установленным порядком произведена запись в Журнале учета защитных сооружений гражданской обороны, расположенных на территории <адрес>. Просит принять решение по заявленным требованиям административного искового заявления ФИО4 на усмотрение суда.

Административный ответчик-должностное лицо Управления Росреестра по Мурманской области ФИО5, заинтересованное лицо ФИО7, представитель заинтересованного лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, представителя административного ответчика Управления Росреестра по Мурманской области, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в отношении объекта - помещение, площадь в кв.метрах: 1150.3, наименование помещения: помещение, назначение помещения: нежилое, описание местоположения в здании: подвал, номер на поэтажном плане: I (1-36), 11(1-33), расположенное по адресу: <адрес>, I (1-36), II (1-33), кадастровый №, дополнительные сведения: Встроенное защитное сооружение, дата постановки на учет: ДД.ММ.ГГГГ, ранее учтенный, в Управление ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о прекращении права федеральной собственности на указанный объект недвижимого имущества.

На государственную регистрацию были представлены письмо Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ о снятии с учета защитных сооружений гражданской обороны, расположенных на территории <адрес>, в том числе, защитное сооружение гражданской обороны с инв. №, а также акт о снятии с учета защитного сооружения гражданской обороны № «Встроенное убежище», расположенного по адресу: <адрес>, I (1-36), II (1-33).

ДД.ММ.ГГГГ запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации была погашена.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены, подтверждены материалами дела.

Правомочность принятия оспариваемого административным истцом решения должностного лица Управления Росреестра по Мурманской области не оспаривается, действия проведены государственным регистратором Управления Росреестра по Мурманской области ФИО5 в пределах предоставленных ей полномочий, в установленный срок.

Оценивая действия административных ответчиков на предмет законности и обоснованности оспариваемого административным истцом действий, суд приходит к следующему.

Деятельность органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, относится к сфере публично-правовых отношений и регламентирована нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также иными федеральными законами и нормативными правовыми актами, издаваемыми в соответствии с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Пунктом 1 части 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению лица, право которого на объект недвижимости возникает (за исключением возникновения прав на созданный или образованный объект недвижимости) или прекращается, - при государственной регистрации возникновения или прекращения соответствующего права.

Исходя из Разъяснений основания и порядка отнесения защитных сооружений гражданской обороны к федеральной, региональной и муниципальной собственности (письмо МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N №), при утрате расчетных защитных свойств ограждающих и несущих строительных конструкций, если восстановление их технически невозможно или экономически нецелесообразно, в связи с новым строительством, реконструкцией, техническим переоснащением зданий и сооружений, при отсутствии организаций, которым возможна передача ЗС ГО в оперативное управление, хозяйственное ведение, и потребности в ЗС ГО на данной территории для защиты населения, а также при фактическом отсутствии ЗС ГО по учетному адресу ЗС ГО могут быть сняты с учета в соответствии с Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными и введенными в действие приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 583.

Порядок снятия с учета защитного сооружения гражданской обороны определен Правилами эксплуатации ЗС ГО, утвержденными приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № и методическими рекомендациями по подготовке документации на снятие с учета (изменение типа) ЗС ГО, утвержденные МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N №

Согласно пункту 2.5 Правил N 583 с учета снимаются ЗС ГО в следующих случаях: при отсутствии организаций, которым возможна передача ЗС ГО в оперативное управление, хозяйственное ведение, и потребности в ЗС ГО на данной территории для защиты категорий населения, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1309 "О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны".

Порядок снятия с учета ЗС ГО установлен пп.2.5-2.13 указанных Правил №. Территориальные органы Росимущества обеспечивают внесение соответствующих изменений в реестр федерального имущества, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации - в реестры собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований (пункт 2.14 Правил N 583).

Согласно заключению выше указанного акта, объект был снят с учета по причине отсутствия в соответствии с Положением о МТУ Росимущества у Межрегионального Территориального управления Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, полномочий по эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, составляющих государственную казну Российской Федерации, а также в связи с невозможностью и отсутствием потребности использования данного объекта по его назначению, в связи с чем, в соответствии с п.1 ч.3 ст. 15 Закона о регистрации, представитель собственника объекта - Российская Федерация (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям ЕГРН правообладателем спорного объекта являлась Российская Федерация) обратился за прекращением права федеральной собственности.

После изменения статуса спорного объекта, снятия с учета защитного сооружения гражданской обороны, данный объект не относится к федеральной собственности, в связи с чем, право собственности Российской Федерации подлежало прекращению, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации была погашена.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Вопреки доводам административного истца о необходимости истребования протокола собрания собственников многоквартирного дома, суд приходит к выводу, что для осуществления регистрационных действий в Управление Росреестра по Мурманской области были предоставлены все необходимые документы.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом пояснений сторон, данных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом действия Управления Росимущества по Мурманской области является законным, обоснованным, действиями административных ответчиков права и законные интересы административного истца не нарушены, доказательств обратному суду стороной истца не представлено, а судом не добыто.

Относительно требований об обязании исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации перехода (прекращения) собственности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, подлежат постоянному хранению, их уничтожение и изъятие не допускаются. В случае изменения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, ранее внесенные сведения сохраняются.

Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости утвержден Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N №

В силу пункта 17 Порядка при присвоении сведениям, записям ЕГРН статусов "погашенные" или "архивные" такие сведения, записи не исключаются из кадастра недвижимости и реестра прав на недвижимость и доступны для работы с ними, в том числе для выдачи сведений, содержащихся в таких записях ЕГРН, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, в силу действующего законодательства записи в ЕГРН не исключаются, аннулированию не подлежат, в связи с чем, заявленное требование также не подлежит удовлетворению.

Довод представителя административного ответчика о том, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд, в связи с чем должен последовать отказ в удовлетворении требований, судом отклоняется.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае имеются основания для восстановления срока на обращение в суд, поскольку административным истцом неоднократно предпринимались действия по обращению за судебной защитой в пределах предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока. О прекращении прав в отношении нежилого помещения, административному истцу стало известно в августе 2024 года. ДД.ММ.ГГГГ ислец обратился в <адрес> с исковым заявлением о признании права общедолевой собственности отсутствующим, ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было возвращено, рекомендовано обратиться во <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> отказал в принятии заявления в связи с неподсудностью данному суду. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Октябрьский районный суд г. Мурманска,, однако указанное заявление было направлено вы <адрес> по подсудности, где определением суда было оставлено без рассмотрения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока подачи административного иска и расцениваются как основания его восстановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области о признании незаконным действий регистрирующего органа по внесению изменений в ЕГРН, возложении обязанности исключить запись о государственной регистрации перехода прав собственности, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Макарова