Решение № 2-2777/2024 2-2777/2024~М-1734/2024 М-1734/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-2777/2024

47RS0№-82

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года г.Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Дмитриева А.С.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» к ФИО1 ФИО7,. ФИО1 ФИО8 и ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» (Далее – Истец, Общество) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 и ФИО2 ФИО13 (Далее – Ответчики) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обосновании иска общество указало, что ответчик ФИО1 ФИО14 является собственником трёхкомнатной отдельной квартиры по адресу: <адрес>, ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ общество отказалось от исковых требований к ответчику ФИО1 ФИО15, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований, предъявленных к ФИО1 ФИО16, прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ общество уточнило исковые требования и просило взыскать с ответчиков ФИО1 ФИО17 и ФИО2 ФИО18 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и вернуть государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца ООО «Расчетный центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Оценив представленные письменные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых основания оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

В соответствии со статьёй 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно пункту 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании частей 1 и 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с п.п.23-25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (п.1 ч.2 ст.153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п.5 ч.3 ст.67, ч.ч.2, 3 ст.69 и ст.153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.4 ст.69 ЖК РФ, ст.421 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1 ФИО19 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> постоянно зарегистрированы: ФИО1 ФИО20 с ДД.ММ.ГГГГ, Туляков ФИО21 с ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 ФИО22 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Сумма задолженности ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается представленной историей начислений и платежей.

С учетом отсутствия со стороны ответчиков доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных платежей, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, представленный расчет задолженности не оспорен.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска представителем ООО «Расчетный центр» произведена уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исковые требования по настоящему делу удовлетворены на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., следовательно, в соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает в пользу истца ООО «Расчетный центр» с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ Тосненским городским судом Ленинградской области вынесено определение о прекращении производства по делу в остальной части исковых требований.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

В связи с изложенным, истцу ООО «Расчетный центр» подлежит возврату государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» к ФИО1 ФИО23 и ФИО2 ФИО24 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № №) и ФИО2 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» часть государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Тосненский городской суд Ленинградской области.

Судья А.С. Дмитриев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ