Решение № 2-2968/2023 2-2968/2023~М-2834/2023 М-2834/2023 от 10 сентября 2023 г. по делу № 2-2968/2023

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» сентября 2023г. <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания: ФИО4

с участием:

истца: ФИО1,

представителя истца ФИО5

ФИО1: (по доверенности),

ответчика: ФИО2,

представителя ответчика адвоката ФИО13

ФИО2: (по ордеру),

третьего лица: ФИО6,

третьего лица: ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав, что она является собственником <данные изъяты> доли трехкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес><адрес><адрес><адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, этаж № что подтверждается договором дарения доли квартиры, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО8, запись в реестре №

Иных жилых помещений на территории Российской Федерации она не имеет, в настоящее время проживает на съемном жилье со своим супругом и малолетней дочерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик и члены его семьи являются собственниками остальной части квартиры.

На ее устные и письменные обращения к ответчику о возможном предоставлении доступа и не чинить препятствий в пользовании указанным помещением, что подтверждается копиями уведомлений об отправке от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., ей было отказано.

Соглашением сторон установить порядок пользования жилым помещением не удалось. Ответчик категорически не желает идти с ней на контакт для решения вопроса, таким образом, нарушая ее права на владение и пользование спорным жилым помещением.

Принадлежащее ей и ответчику жилое помещение состоит из трех комнат, общая площадь жилья <данные изъяты> кв.м. Площадь жилой комнаты №, составляет <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты №, составляет: <данные изъяты>4 кв.м., жилой комнаты №, составляет <данные изъяты> кв.м., кухни <данные изъяты> кв.м., также имеется совмещенный санузел, площадь которого составляет <данные изъяты> кв.м., и коридор <данные изъяты> кв.м.

Учитывая, что ответчику и членам его семьи принадлежит основная часть квартиры и она не имеет точных сведений проживают ли они фактически в ней, считает, что ей возможно выделить жилую комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м., а также иметь возможность пользования кухней и санузлом.

Просила вселить ФИО1 в жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес><адрес><адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж № указав, что исполнение решения в части вселения подлежит немедленному исполнению.

Обязать ФИО2 не препятствовать ФИО1 в пользовании квартирой, находящейся по адресу: <адрес><адрес><адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж №, предоставить ключи от входной двери, а также обязать ответчика не менять замки входной двери в указанную квартиру без согласия ФИО1

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес><адрес><адрес><адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж №, закрепив за ФИО1, жилую комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м.; санузел, кухню, коридор, оставить в общем пользовании собственников.

В судебном заседании истец ФИО1, пояснила, что исковые требования, заявленные ею по данному гражданскому делу к ФИО2, полностью поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила удовлетворить их в полном объеме.

Также, истец ФИО1 поясняла, что ранее ответчик была супругой ее родного брата. Брат умер 4-5 лет назад. Проживать в этой квартире совместно с ответчиком она не хочет и не собирается, даже видеть ответчика не хочет, так как между ними сложились очень неприязненные отношения. Свои <данные изъяты> доли квартиры она хочет сдавать в аренду и получать доход от своей собственности. Коммунальные услуги она не оплачивала, но оплачивала налоги. Ответчик проживает в спорной квартире вместе со своим супругом. Она снимает квартиру вместе со своим супругом и малолетним ребенком на <адрес> аренды на данную квартиру у нее нет.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности – ФИО5, пояснила, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, полностью поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила удовлетворить их в полном объеме.

Также, представитель истца ФИО1 – ФИО5, пояснила, что истец ФИО1, не намеренна фактически проживать в спорной квартире, она хочет пустить туда квартирантов и сдавать сою долю в аренду.

В судебном заседании ответчик ФИО2, пояснила, что исковые требования ФИО1, заявленные к ней по данному гражданскому делу о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, она не признает и возражает против их удовлетворения по основаниям, изложенным в представленных ими возражениях. Она не представляет как можно будет жить в квартире, если вселить туда чужую семью.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании ордера – адвокат ФИО13, пояснил, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, заявленные по данному гражданскому делу, ответчик не признает и возражает против их удовлетворения по основаниям, изложенным в представленных им письменных возражениях, в которых указал, что собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общ., <адрес>, является ФИО15 а собственником <данные изъяты> долей – ФИО1

Спорная квартира состоит из трёх жилых комнат, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты>8 кв.м., соответственно кухни <данные изъяты> кв.м., коридора <данные изъяты>1 кв.м. и совмещённого санузла <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, на долю ФИО1 приходится <данные изъяты> кв.м. жилой площади и <данные изъяты> кв.м. помещений общего пользования.

Ответчик ФИО16. проживает в данной квартире совместно с супругом ФИО7 и несёт все расходы по содержанию квартиры.

ФИО1, её супруг и несовершеннолетняя дочь ФИО6 не являются родственниками ответчика ФИО17

При приобретении <данные изъяты> долей в указанной квартире ФИО1 должна была проявить разумность и осмотрительность, и обратить внимание на то, что <данные изъяты> долей в данной квартире принадлежит ответчику ФИО2, членом семьи которой ФИО1 не является.

Совершённая сделка дарения долей в праве общей долевой собственности на квартиру привела к возникновению долевой собственности несвязанных между собою лиц и к ситуации, когда для членов одной семьи квартира, по сути, стала коммунальной, что в конечном счете, нарушает права ФИО18. на достойную жизнь, достоинство личности и неприкосновенность жилища.

Между тем, реальная возможность совместного пользования квартирой с истцом и членами её семьи исключена по следующим причинам.

ФИО1 не является членом семьи ФИО19., что категорически исключает совместное проживание с ней.

В силу п.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. В связи с этим, непонятно на каком основании ФИО1 желает использовать места общего пользования (санузел, кухня, коридор) в полном объёме, если на её <данные изъяты> долей приходится <данные изъяты> кв.м. жилой площади и <данные изъяты> кв.м. остальной площади, тогда как общая площадь кухни, санузла, ванной комнаты и коридора составляет <данные изъяты> кв.м.;

ФИО20 не имеет иного благоустроенного жилого помещения, где она бы могла проживать совместно со своим супругом ФИО7

При этом, к доводам ФИО6 о том, что она не имеет иного жилого помещения относится критически, поскольку, как ему сообщила ФИО21 отец ФИО6 – ФИО9 имеет на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, в которой и зарегистрирована по месту жительства истец ФИО1

Более того, из поступившего в адрес ФИО22 письма от ФИО1 следует, что она планирует сдавать свою долю в наём, а не проживать лично.

С момента приобретения долей в праве общей собственности на квартиру, ФИО1 не проявляла какого-либо интереса к своему имуществу, расходы и иные коммунальные платежи в качестве собственника не несёт.

Непонятно, каким образом истец ФИО1 намерена проживать на площади <данные изъяты> кв.м. жилой площади и <данные изъяты> кв.м. помещений общего пользования совместно со своей несовершеннолетней дочерью и супругом.

Просил отказать в удовлетворении иска ФИО1 в полном объёме.

В судебном заседании третье лицо ФИО6, пояснил, что заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Также пояснил, что проживание в данной квартире невозможно, так как у истца и ответчика сложились неприязненные отношения, поэтому единственный выход сдавать квартиру в аренду.

В судебном заседании третье лицо ФИО7, пояснил, что заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворению не подлежат.

Выслушав объяснения сторон, а также их представителей, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46) в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией», в том числе и право на жилище (ст.40).

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст.17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещение признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правила и нормам, иным требованиям законодательства) (части 1 и 2 статьи 15).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (часть 1 статьи 16).

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1, является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из трех комнат, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> общ., <адрес>, на основании договора дарения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в ЕГРП сделана запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Также, из материалов дела следует, что ответчик ФИО2, является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из трех комнат, с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес><адрес><адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону выданного ДД.ММ.ГГГГ. о чем в ЕГРП сделана запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, ответчик ФИО2, является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, указанную выше квартиру состоящую из трех комнат, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора мены, выданного ДД.ММ.ГГГГ. о чем в ЕГРП сделана запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, приняла наследство, состоящее из <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, после смерти своего сына ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ., о чем ЕГРП сделана запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, всего ответчику ФИО2 принадлежат <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, на квартиру с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Однако, доказательств тому, что между истцом и ответчикам достигнуто, соглашение о порядке пользования спорной жилой площадью, в условиях состязательности процесса не представлено.

В силу п.2 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 01.06.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно свидетельства о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 и третье лицо ФИО6, от брака имеют несовершеннолетнею дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со свидетельством о заключении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ. заключили брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ. составлена запись акта о заключении брака №, после заключения брака мужу и жене присвоены фамилии ФИО3.

Ответчик ФИО2, зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>, что подтверждено материалами дела.

Согласно справки выданной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по указанному адресу фактически проживает ФИО11 и ФИО7 Данный факт установлен при проверки по <адрес> и проведенного устного опроса соседей.

Судом также установлено, что в настоящее время истец ФИО1, совместно со своим супругом и несовершеннолетним ребенком зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают по адресу: <адрес><адрес>, которая принадлежит на праве собственности отцу истца.

Согласно выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. иного жилого помещения в собственности ответчика ФИО2, не имеется.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Из смысла указанной нормы закона следует, что именно собственник квартиры несет бремя финансовых расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии: по его ремонту, страхованию, регистрации, охране, коммунальным платежам, специальному (техническому, санитарному и др.) обслуживанию.

Согласно ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с положениями ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 Жилищного кодекса РФ (п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ).

Положениями ст.154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно квитанциям представленным стороной ответчика об оплате коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ годы, следует, что именно ответчик в полном объеме несет бремя содержания данной квартиры. Однако истец, пояснила в судебном заседании, что, не смотря на то, что она является долевым собственником указанной квартиры, оплату за коммунальные услуги соразмерно своей доли не вносила, но оплачивала налоги, при этом, не представив суду подтверждающих документов в обоснование своих доводов.

В силу ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.11.2008г. №-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Из представленной суду копии технического паспорта на дом, расположенный по адресу: <адрес> следует, что общая площадь спорной <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м., из которых: жилая комната № – площадью <данные изъяты> кв.м.; жилая комната № – площадью <данные изъяты> кв.м.; жилая комната № – площадью <данные изъяты> кв.м.; кухня – площадью <данные изъяты> кв.м.; санузел – площадью <данные изъяты> кв.м.; коридор – площадью <данные изъяты> кв.м.

С учетом того, что истцу ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> в квартире расположенной по адресу: <адрес>, а ответчику ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> долей, в указанной квартире, отсутствует реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю истца жилой площади в квартире.

Вместе с тем, в судебных заседаниях истец, а также ее представитель неоднократно поясняли, что фактически проживать истец в спорной квартире не желает, ввиду сложившихся с ответчиком неприязненных отношений, а намеренна сдавать жилье в аренду.

С учетом изложенного, вселение истца, в спорное жилое помещение, а вследствие определение порядка пользования квартирой приведёт к существенному нарушению принадлежащих ответчику прав как сособственника спорного жилого помещения, пользующихся им давно, и чья доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение является значительной, по сравнению с долей истца, в то время как спорное жилое помещение не являлось и не является местом жительства истца.

Таким образом, суд считает, что вселение истца в спорное жилое помещение не отвечает требованиям ст.247 Гражданского кодекса РФ, а также ст.40 Конституции Российской Федерации, поскольку отсутствует реальная возможность пользования жилым помещением без нарушения прав других лиц, пользующихся помещениями, в результате чего нарушается баланс интересов участников общей собственности, в то время как право на вселение для истца в силу ст.247 ГК РФ не является безусловным.

В этой связи при разрешении данных требований об определении порядка пользования спорной квартирой, суд учитывает не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность фактического пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также, что истец не вносит платежи за свою долю по коммунальным услугам, и не желает там фактически проживать, так как сама считает, данный факт невозможным ввиду неприязненных отношений с ответчиком ФИО2, истец намеренна, сдавать в аренду площадь квартиры ей причитающуюся в соответствии с ее долями, а именно жилую комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м., с учетом оставления в общее пользование санузла, кухни, коридора, что в свою очередь нарушит права собственника со значительной долей в праве общей долевой собственности, то есть ответчика ФИО2, проживающей там, с супругом и неся расходы за коммунальные услуги, является не приемлемым и нарушающим права ответчика.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд считает, что в условиях состязательности процесса, по мнению суда, ответчиком представлены возражения, а также письменные доказательства, в опровержение доводов истца, которые в полном объеме нашли свое подтверждение, а истец не доказал те обстоятельства, на которые он ссылался и не предоставил доказательств в обоснование своих требований.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в подтверждение заявленных исковых требований и возражений на иск, исследовав материалы дела, суд считает, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются установленными судом обстоятельствами дела, в связи с чем, при установленных судом обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании квартирой, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж №, возложении обязанностей не препятствовать ФИО1 в пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж №, предоставив ключи от входной двери, а также возложении обязанностей не менять замки на входной двери без согласия ФИО1, определении порядка пользование жилым помещением – квартирой расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж № закрепив за ФИО1 жилую комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м.; санузел, кухню, коридор, оставив в общение пользование собственников, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.09.2023г.

Судья А.С. Беликов