Постановление № 5-97/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 5-97/2020

Дело № 5-97/20


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 февраля 2020 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Шикин Сергей Викторович в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 31 декабря 2019 года в 21 часов 30 минут у <...> в г. Котласе Архангельской области, управляя автомобилем Мерседес Бенц Е 200 государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с впереди движущимся автомобилем Хендай Солярис государственный регистрационный знак №, в результате которого данное транспортное средство получило механические деформации, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, в ходе судебного разбирательства 27 февраля 2020 года заявил о своей непричастности к данному происшествию, считает, что автомобилем мог управлять кто-то из его друзей, но кто именно, он не знает. После допроса потерпевшего 28 февраля 2020 года ФИО1 признал, что управлял автомобилем, но заявил, что уехал с места происшествия после того, как отдал потерпевшему визитку и договорился с последним возместить вред, считает, что повреждения на бампере автомобиля потерпевшего были незначительными, с протоколом об административном правонарушении не согласен.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, потерпевшего Г Г.А.-о-о., защитника Бутвина Д.Н., полагаю, что вина ФИО1 в совершении правонарушения нашла свое подтверждение.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. Процессуальные права ФИО1 разъяснены, копия протокола ему вручена.

Вопреки доводам защиты, дополнения в протоколе оговорены в присутствии ФИО1, заверены надлежащим образом подписью должностного лица, его составившего. На юридическую квалификацию действий данные дополнения не влияют и не относятся к существенным недостаткам протокола.

Наличие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается заявлением, письменными объяснениями потерпевшего Г Г.А.-о-о. и его показаниями в суде, согласно которым 31 декабря 2019 года в 21 час 30 минут он, управляя автомобилем Хендай Солярис государственный регистрационный знак №, двигаясь по пр. Мира в сторону ул. Ленина, остановился у перекрестка указанных улиц возле <...> на красный сигнал светофора, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Выйдя из машины, увидел, что в заднюю левую часть его автомобиля совершил наезд автомобиль Мерседес Бенц черного цвета государственный знак №, который двигался сзади него. Его машина получила механические повреждения в ДТП. Водитель автомобиля Мерседес, в суде потерпевший указал, что это был именно ФИО1, вышел из автомашины, осмотрел повреждения, предложил разъехаться, так как, по его мнению, повреждения были не сильные, но он с этим не согласился. Тогда ФИО1 дал ему визитную карточку, на которой написано «Союз-Авто», и уехал с места ДТП. Он пытался связаться с ФИО1 по указанным в визитке номерам в период с 01 по 05 января 2020 года, но на звонки никто не отвечал.

В рапорте сотрудника полиции отражено, что 31 декабря 2019 года в 21 час 43 минуты в дежурную часть поступило сообщение от Г Г.А.-о-о. о ДТП.

Сотрудник полиции ФИО2 в своем рапорте отразил, что при оформлении ДТП по пр. Мира, д. 78, было установлено, что 31 декабря 2019 года в 21 час 30 минут водитель автомашины Мерседес Бенц совершил столкновение с автомашиной Хендай Солярис под управлением Г Г.А.-о-о., причинив механические повреждения, после чего скрылся с места ДТП. Со слов Г Г.А.-о-о. автомашиной Мерседес управлял владелец автосалона «Союз-Авто».

В справке о дорожно-транспортном происшествии зафиксировано наличие механических повреждений у автомобиля Хендай Солярис.

Как следует из объяснений свидетеля ФИО3, у него в собственности есть автомобиль Мерседес Бенц Е 200 государственный регистрационный знак <***>, который зарегистрировал на него сын ФИО1 Этим автомобилем он не пользуется, кто управлял данным автомобилем, ему не известно.

Схема места совершения административного правонарушения составлена в соответствии с требованиями Приложения № 7 к Административному регламенту МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения и безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Исходя из требований пунктов 2.5-2.6.1 Правил дорожного движения оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Вопреки доводам защиты, участие ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения. Однако ФИО1 в нарушение указанных Правил оставил место ДТП, участником которого являлся.

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, нет. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность,на основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершения правонарушения, личность ФИО1, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, а также то, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, управлял автомобилем будучи лишенным права управления транспортными средствами, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.

Начало срока отбытия наказания ФИО1 исчислять с 17 часов 30 минут 28 февраля 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Шикин