Решение № 2-34/2019 2-34/2019(2-614/2018;)~М-729/2018 2-614/2018 М-729/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-34/2019

Дело № 2-34/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи А.М. Курганского,

при секретаре судебного заседания Ж.А. Толстых,

с участием

истца Ю.Н. Козловича,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика,

предоставившего ордер № от 15.01.2019 А.А. Сенча,

судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОССП

УФССП России по Республике Адыгея ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на автомобиль и снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Красногвардейский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил признать за ним право собственности на автомобиль <данные изъяты> и снять запрет на регистрационные действия в отношении данного автомобиля. В обоснование исковых требований указал, что 09.10.2017 года он приобрел у ответчикауказанный автомобиль за 60 000 рублей, о чем был составлен договор купли-продажи, однако регистрацию права собственности на автомобиль в органах ГИБДД не произвел. В последующем выяснилось, что судебным приставом был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля. При этом, с момента заключения договора купли-продажи, автомобиль находится в пользовании истца.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении поданного искового заявления. Суду пояснил, что регистрацию права собственности на автомобиль в органах ГИБДД он не осуществил по причине отсутствия денег. Так же пояснил, что договор купли-продажи автомобиля за ответчика подписывала его дочь, сведениями о том имела ли она полномочия на подписание данного договора, от имени ответчика он не располагал, деньги за автомобиль ответчику он не передавал. Автомобилем не пользуется, так как он неисправен. В сентябре 2017 передал 7000 рублей по расписке дочери ответчика за транспортный налог на спорный автомобиль.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что договор купли-продажи спорного автомобиля он не составлял и не подписывал, доверенность на совершение указанных действий своей дочери он не выдавал и деньги за автомобиль не получал. Платит налоги за данный автомобиль.

Судебный пристав-исполнитель Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея возражал против удовлетворения искового заявления, суду пояснил, что в настоящее время в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство, задолженность по которому ответчиком не погашена.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Коллекторскоеагенство «Бизнесактив» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания ООО «Коллекторскоеагенство «Бизнесактив» уведомлено надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 чт.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО1 с 19.10.2010, что подтверждается паспортом транспортного средства № и свидетельством о регистрации №

09.10.2017 был составлен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО1 продал, а ФИО3 купил вышеуказанный автомобиль за 60 000 рублей. При этом, как следует из пояснений истца и ответчика данный договор лично ФИО1 не подписывал, подписание договора осуществила его дочь - ФИО 1, которая не была уполномочена должным образом на подписание данного договора, денежные средства в сумме 60 000 рублей, определенные в договоре, в качестве цены автомобиля продавцу не передавались. В паспорте транспортного средства № отсутствуют отметки и подписи собственника о продажи.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что договор купли-продажи спорного автомобиля был подписан, со стороны продавца, не уполномоченным должным образом лицом, денежные средства в сумме, определенной в договоре, в качестве цены автомобиля продавцу не передавались, что свидетельствует о несоблюдении существенных условий договора купли-продажи.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что право собственности на спорный автомобиль не может быть признано за истцом, поскольку договор купли-продажи, которым истец обосновывает свои исковые требования, подписан неуполномоченным лицом, и существенные условия сделки, в части оплаты, не исполнены истцом.

Судом также установлено, что 21.09.2018 судебным приставом-исполнителем Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в сумме 80 234 рубля 52 копейки.

14.11.2018 судебным приставом-исполнителем Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Таким образом, поскольку спорный автомобиль является собственностью ответчика, в отношении которого ведется исполнительное производство, у суда отсутствуют правовые основания для снятия запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, наложенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 160, 218, 454 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на автомобиль и снятии запрета на регистрационные действия.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея.

Резолютивная часть решения оглашена 11 февраля 2019 года

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2019 года

Председательствующий: __________________________