Решение № 2-1428/2020 2-1428/2020~М-1015/2020 М-1015/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-1428/2020

Дело № 2-1428/2020

55RS0003-01-2020-001221-10


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

13 июля 2020 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Кондратенко Е.В.,

с участием прокурора Хрестолюбовой М.А.

при секретаре судебного заседания Левиной А.Ю.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Жуматаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

установил :

ФИО1 обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что 16.10.2019 в 14 часов на ул. ххх в районе дома № ФИО2, управляя транспортным средством ххх, двигаясь по дороге, не уступила дорогу и совершила наезд на него. В результате ДТП он получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-лицевой травмы, перелом левой скуловой кости и левой скуловой дуги со смещением отломков, ушибом мягких тканей левой половины лица, раной в левой окологлазничной области и обширным осаднением на левой половине лица, рана наружной поверхности левого бедра, которые согласно заключению эксперта, причинили ему средней тяжести вред здоровью. Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 26.02.2020 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Ответчик от добровольного возмещения ущерба уклоняется. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. При подаче иска указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Выслушав прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 16.10.2019 в 14 часов ФИО2, управляя личным автомобилем ххх, следуя по ул. ххх со стороны ул. ххх в направлении улххх в г. Омске, в районе строения № по ул. ххх, нарушив требования п. 14.1 ПДД РФ, не уступила дорогу и допустила наезд на пешехода ФИО1, который пересекал проезжую часть ул. ххх по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, что подтверждается заключением эксперта № от 22.01.2020 (л.д.7-9), согласно которому у ФИО1 повреждения в виде закрытой черепно-лицевой травмы, перелом левой скуловой кости и левой скуловой дуги со смещением отломков, ушибом мягких тканей левой половины лица, раной в левой окологлазничной области и обширным осаднением на левой половине лица, рана наружной поверхности левого бедра, повреждения в виде закрытой черепно-лицевой травмы и раны на левом бедре образовались незадолго до наступления в стационар от травмирующих воздействий тупыми предметами, на что указывают характер повреждений и объективные клинические данные, вышеперечисленные повреждения могли образовать в едином механизме, что возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, причинили вред здоровью, который по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 суток) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (пункт 7.1 приложения к Приказу № 194н от 24.04.2008).

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 26.02.2020 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт причинения истцу ФИО1 телесных повреждений в результате совершенного на него наезда транспортного средства, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести, по вине водителя ФИО2, установлен вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, возлагается на владельца источника повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

С учетом названных положений, обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на ФИО2

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ при причинении вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а также принимает во внимание характер и степень повреждений, полученных ФИО1, и причинивших ему физическую боль, а также нравственные страдания, и необходимость длительного восстановления. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей, полагая данную сумму, с учетом вышеуказанных обстоятельств, соответствующей требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчикаФИО2 в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет города Омска в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кондратенко

ххх

ххх