Решение № 2А-3087/2025 2А-3087/2025~М-4894/2024 М-4894/2024 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2А-3087/2025

Дело № 2а-3087/2025 УИД 78RS0020-01-2024-010021-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 05 ноября 2025 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при помощнике судьи Васендиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, судебным приставам-исполнителям Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 и ФИО3 о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, Пушкинскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, в котором просит признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 16.12.2024 о принятии результатов оценки жилого дома площадью 213,8 кв.м., расположенного по адресу: ...

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в отношении нее ведется сводное исполнительное производство № 40045/15/78017-СД. В ходе исполнительного производства была произведена оценка стоимости принадлежащего истцу жилого дома по вышеуказанному адресу, результаты которой постановлениями от 16.12.2024 приняты судебным приставом-исполнителем. Данное постановление административный истец полагает незаконными, так как в нем указана стоимость имущества, значительно ниже рыночной.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу места жительства, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы адвокату Позняк И.В. которая в судебном заседании административный иск поддержала.

Административные ответчики Главное управление ФССП России по Санкт-Петербургу, судебные приставы-исполнители Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 и ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо ООО «БашТехАссистанс» о времени и месте рассмотрения дела извещалось по адресу места нахождения, в судебное заседание не явилось.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, полагал, что административный иск подан ФИО1 с целью затягивания исполнения решения суда.

На основании положений ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца и заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

Частью 1 и п. 1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-81/2014, Пушкинским РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу 03.04.2015 возбуждено исполнительное производство № 11738/15/78017-ИП по взысканию с ФИО1 в пользу ФИО5 задолженности в размере 1 344 650 рублей (л.д. 91).

27 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем арестовано имущество должника – здание (жилой дом) по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Для определения стоимости арестованного имущества приставом был назначен оценщик ООО «БашТехАссистанс».

В соответствии с отчетом об оценке ООО «БашТехАссистанс» № 175спб от 27.11.2024, рыночная жилого дома по адресу: ..., по состоянию на 27.11.2024 составляет 12 523 000 рублей (л.д. 52-72).

16.12.2024 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 вынесено постановление об оценке жилого дома на основании отчета оценщика от 27.11.2024 в сумме 12 523 000 рублей (л.д. 80-81).

По заказу ФИО1 ООО «Центр оценки и экспертиз» осуществило оценку жилого дома, бани и земельного участка по адресу: ..., установив в отчете № 2025/01/28-22 от 30.01.2025 рыночную стоимость жилого дома в размере 24 237 865 рублей (л.д. 11-51).

В ходе рассмотрения дела представителем административного истца было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости жилого дома, бани и земельного участка по адресу: ...

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» № 292 от 20.08.2025 рыночная стоимость объекта исследования по адресу: ..., по состоянию на 24.12.2024 округленно составляет 48 477 000 рублей, из которых стоимость земельного участка – 9 049 000 рублей, жилого дома – 19 101 000 рублей, бани – 8 373 000 рублей, объектов благоустройства и прочих хозяйственных построек – 10 885 000 рублей (л.д. 169-216).

Оценивая заключение судебной экспертизы в соответствии с положениями ст.ст. 82, 84 КАС РФ, суд полагает, что оно последовательно и не противоречиво, основано на непосредственном обследовании земельного участка, жилого дома и иных расположенных на участке построек, и исследовании рынка недвижимости, проведено с использованием федеральных стандартов оценки. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующую специальность и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сомнений в правильности и обоснованности заключение эксперта не вызывает, экспертом дан развернутый ответ на поставленный вопрос. Заключение судебной экспертизы сторонами под сомнение не ставилось.

Нарушений экспертом требований Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2011 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» в ходе производства судебной экспертизы судом не установлено.

В то же время, оценивая отчет об оценке ООО «БашТехАссистанс», результаты которого были приняты судебным приставом-исполнителем ФИО2 в качестве стоимости арестованного жилого дома, суд находит, что он проведен без учета состояния и отделки дома, без его осмотра, а следовательно, без учета необходимых факторов, влияющих на стоимость недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах суд принимает установленную заключением судебной экспертизы рыночную стоимость жилого дома по адресу: ... в сумме 19 101 000 рублей для целей дальнейшей реализации объекта недвижимости в рамках исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд признает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от 16 декабря 2024 года о принятии результатов оценки жилого дома по адресу: ... и обязывает судебного пристава-исполнителя принять новое постановление с указанием оценки жилого дома, установленной судом.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от 16 декабря 2024 года о принятии результатов оценки жилого дома площадью 213,8 кв.м., расположенного по адресу: ...

Обязать судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 принять новое постановление с указанием оценки жилого дома площадью 213,8 кв.м., расположенного по адресу: ..., в размере 19 101 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 10.11.2025.