Решение № 2-122/2024 2-122/2024~М-85/2024 М-85/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2-122/2024

Дело №2-122/2024 УИД 22RS0054-01-2024-000149-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Староалейское 17 мая 2024 года

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.А.,

при секретаре Даниловой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КПК «Змеиногорский» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Змеиногорский» обратился в Третьяковский районный суд Алтайского края с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ с наследников ФИО1.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Змеиногорский» и ФИО1 был заключен договор займа № №, в соответствии с которым заемщику были переданы денежные средства в сумме 60000,00 рублей на срок 36 месяцев, под 24 % годовых, что подтверждается расходным кассовым орденом, оплату по договору заемщик производила своевременно и в полном объеме.

В июне 2023 г. выплаты были прекращены в связи со смертью заемщика ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по данному основанию 02.10.2023 была произведена остановка договора займа.

На 12.03.2024 задолженность по договору займа № № составила 55 755 руб., из которых номинал составил 51 495, 00 руб., проценты в размере 2 078, 00 руб., членский взнос 1 304, 00 руб., 878, 00 руб.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с наследников ФИО1 в пользу КПК «Змеиногорский» сумму задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 755 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1872,65 руб., судебные расходы за юридические услуги в размере 4000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО3.

В судебное заседание представитель истца КПК «Змеиногорский» не явился, извещен надлежащим образом.

Соответчики ФИО2, ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещались в установленном законом порядке. Конверты с судебными извещениями возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». Суд считает, что не явившись в почтовое отделение, ответчики тем самым выразили свою волю на отказ от получения судебной повестки, что приравнивается к надлежащему извещению и свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в правление Кредитного потребительского кооператива «Змеиногорский» поступило заявление о принятии ее в члены КПК, которое на заседании правления от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено, ФИО1 принята в члены кредитного кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ в комитет по займам КПК «Змеиногорский» от пайщика ФИО1 поступило заявление о выдаче займа в размере 60 000 руб., на срок 36 месяцев под 24 % годовых.

На заседании правления КПК «Змеиногорский» указанное заявление одобрено, принято решение о выдаче ФИО1 займа «Льготный» в сумме 60 000 руб., сроком на 36 месяцев под 24 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Змеиногорский» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого ФИО1 выдана сумма займа в размере 60 000, 00 руб., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту - 24 % годовых.

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан займ по договору в сумме 60 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, с указанной даты возврат суммы займа не производился.

Разрешая заявленные требования, судом установлено, что по сведениям нотариуса Третьяковского нотариального округа, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратился супруг ФИО3. Наследство состоит из 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ФИО1 являлась собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно сведениям из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры составляет 412 849, 44 руб., таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 137616,48 руб. (412 849, 44 руб. стоимость квартиры * 1/3 долю в праве).

Как следует из информации инспекции Гостехнадзора Алтайского края, зарегистрированных машин на имя ФИО1 не значится.

Согласно сведениям ППК Роскадастр в базе данных производственного участка № 27 филиала ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю, сведения о наличии недвижимого имущества на имя ФИО1 отсутствуют.

Как следует из справки, представленной администрацией Староалейского сельсовета ФИО1 до дня смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, с которой также был зарегистрирован и проживал ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлеченный к участию в настоящем в деле в качестве соответчика.

Согласно нормам гражданского законодательства, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами (ст. 1110 ГК РФ).

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ), по месту его жительства (ст. 1115 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.ч. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ).

Положениями ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу, заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, супруг ФИО1, является наследником к ее имуществу, принял наследство в сроки, установленные ст. 1154 ГК РФ.

Сведений о другом наследственном имуществе после смерти ФИО1 сторонами в судебное заседание не представлено, нотариус Третьяковского нотариального округа данных сведений не имеет.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входит не только имущество наследодателя, но и его долги. В результате чего заемщик, выдавший наследодателю кредит, может обратить взыскание на имущество, перешедшее по наследству, если соответствующие платежи по кредиту перестанут поступать. При этом, согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости имущества, перешедшего по наследству.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Пункт 49 данного Пленума № 9 указывает, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают (п. 60 Пленума № 9).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Пленума № 9).

Стороны не оспаривали наличие указанного наследуемого имущества и его кадастровую стоимость.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая, что стоимость наследуемого имущества, исходя из его кадастровой стоимости, сторонами не оспаривалась, и значительно превышает размер задолженности по исковым требованиям, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости определения рыночной стоимости наследуемого имущества, установив стоимость наследуемого имущества, исходя из его кадастровой стоимости.

При определении суммы, подлежащей взысканию за счет заложенного имущества, суд принимает во внимание Положения п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указывают, что размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с представленным в материалах дела расчетом задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по невозвращенной сумме займа составила 55 755,00 руб., из которых номинал составил 51 495, 00 руб., проценты в размере 2 078, 00 руб., членский взнос - 1304,00 руб., штраф 878, 00 руб., сумма задолженности ответчиком в данной части не оспорена, судом проверена, признана верной и подлежащей взысканию с ответчика.

Пункт 3 ст. 809 ГК РФ предусматривает ежемесячную выплату процентов до дня возврата займа включительно.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором займа процентов за пользование заемными денежными средствами до дня возврата суммы займа.

Истец исчисляет проценты за пользование займом за весь период из расчета - 24 % годовых, что является его правом и закреплено в обозначенном выше пункте 4 договора займа.

Рассматривая требования истца о взыскании суммы штрафной неустойки в размере 878,00 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В разъяснениях, изложенных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Оценив представленные сторонами доказательства, приняв во внимание сумму задолженности по кредиту, размер штрафных санкций, начисленных истцом в соответствии с договором, и период просрочки, суд приходит выводу о том, что размер заявленной к взысканию неустойки, соответствует условиям договора, является соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем принимает решение о её взыскании в полном размере. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении неустойки суд не усматривает.

При этом суд отмечает, что снижение неустойки в указанном случае приведет к нарушению баланса между мерой ответственности ответчика и размером убытков истца.

Очевидной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства судом не установлено. В связи с чем, сумма штрафной неустойки подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.

В части требований по взысканию с ответчика задолженности по уплате членского взноса, суд приходит к следующему.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления было удовлетворено ФИО1, которая была принята в члены кредитного кооператива.

В соответствии с уставом КПК «Змеиногорский», а именно п. 3.22, члены кредитного кооператива обязаны:

- соблюдать и выполнять требования Устава и внутренних нормативных документов кредитного кооператива;

- выполнять решения органов кредитного кооператива, принятых в пределах их компетенции;

- своевременно вносить добровольные паевые взносы и членские взносы в порядке, предусмотренном ст. 4.3 и 4.6 настоящего Устава;

- вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кредитного кооператива, в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива в соответствии со статьей 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с уставом КПК «Змеиногорский», а именно п. 4.3-4.6 количество вносимых членами кредитного кооператива (пайщиками) добровольных паевых взносов не ограничено. Добровольные паевые взносы вносятся членами кредитного кооператива (пайщиками) в кассу или на расчетный счет кредитного кооператива.

Членские взносы членов кредитного кооператива являются обязательными для уплаты всеми членами кредитного кооператива и вносятся в кассу кредитного кооператива или перечисляются на расчетный счет. Величина и виды членских взносов для различных категорий членов кредитного кооператива могут быть различными и определяются Положением о формировании и использовании имущества кредитного кооператива.

В соответствии с выпиской из Положения о формировании и использовании имущества кредитного кооператива (в редакции на дату оформления займа ДД.ММ.ГГГГ), членский взнос ФИО1 рассчитан ежемесячно и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислен в размере 9 612, 00 руб., с учетом уплаченных 8 308, 00 руб. задолженность по членским взносам составила 1 304, 00 руб.

Судом расчет задолженности по членскому взносу проверен, признан правильным, каких либо доказательств отсутствия задолженности по членскому взносу ответчиком не предоставлено, в связи с чем, в данной части исковые требования по взысканию с ответчика членского взноса в размере 1 304,00 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика, подлежат взысканию так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1872, 65 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы за юридические услуги в размере 4000 руб., которые подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК «Змеиногорский» и ФИО4, предметом которого являлось составление искового заявления о взыскании с наследников ФИО1 в пользу заказчика суммы задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по договору определена в размере 4000 руб., которые исполнитель получил ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Змеиногорский» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Змеиногорский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 755,00 руб., государственную пошлину в размере 1872, 00 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Третьяковский районный суд Алтайского края.

Судья Е.А. Гончарова