Решение № 2А-3823/2017 2А-3823/2017~М-3199/2017 М-3199/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2А-3823/2017

Решение изготовлено в окончательной форме 11.07.2017 г.

№ 2а-3823/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

с участием адвоката Цукановой И.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, определении размера задолженности по алиментам,

Установил:

ФИО2, уточнив требования, обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, определении размера задолженности по алиментам.

Свои требования мотивировала тем, что решением Никулинского районного суда г.Москвы с ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних дочерей ФИО6, ФИО7, ФИО8 в размере 1/2 доли заработка и (или) иного дохода ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ. СПИ Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности ФИО2 по алиментам по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. №. ФИО2 получила данное постановление ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из постановления, за период с ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО2 образовалась задолженность по алиментам в размере <данные изъяты>. Полагает, что данное постановление вынесено незаконно, поскольку с момента вынесения судом решения до настоящего времени ФИО2 надлежащим образом исполняет обязанности по содержанию детей, в связи с чем, расчет задолженности по алиментам, выполненный исходя из размера средней заработной платы, неправомерен. Также ФИО2 несет расходы по содержанию детей на приобретение продуктов питания, медикаментов, предметов первой необходимости, отвозит на отдых на море.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель административного истца Цуканова И.Г., действующая по доверенности и по ордеру, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям.

Представитель административного ответчика Подольского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП УФССП России ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица ФИО9, действующая по ордеру, в судебном заседании требования не поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

На основании части 4 и 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме, исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч.1 ст.22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. СПИ Подольского РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании алиментов в размере 1/2 доли заработка или иного дохода ежемесячно на содержание детей: ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

Из содержания постановления установлено, что задолженность ФИО2 по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. В период с ДД.ММ.ГГГГ должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в ПЦЗН не состоял. Частичная оплата по квитанциям (распискам) <данные изъяты>. Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ оставляет <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО2 по алиментам определена в размере <данные изъяты>

Истица полагает, что данное постановление незаконно, поскольку с момента вынесения судом решения до настоящего времени она надлежащим образом исполняет обязанности по содержанию детей, приобретает продукты питания, медикаменты, предметы первой необходимости, отвозит детей на отдых на море.

Суд находит данные доводы несостоятельными, поскольку оказание детям дополнительной материальной помощи не освобождает должника от обязанности по выплате алиментов, определенной судом в установленном законом размере.

Судом установлено, что расчет задолженности произведен в соответствии с действующим законодательством, постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах его полномочий и в соответствии с требованиями Семейного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Данных о том, что истица надлежащим образом исполняла обязательства по уплате алиментов, материалы дела не содержат.

Кроме того, необходимо отметить, что истица, полагая, что задолженность по алиментам за оспариваемый ею период рассчитана неверно в связи с оказанием материальной помощи на содержание детей в добровольном порядке, не лишена возможности обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам, предоставив последнему документы, подтверждающие фактическое перечисление денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, определении размера задолженности по алиментам - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий: Новикова А.А.