Постановление № 5-93/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 5-93/2020

Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Луга, Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Лужского городского суда Ленинградской области МАШНЮК ЛАРИСА АЛИМПИЕВНА,

по адресу: 188230, <...>, Литер «Б»,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1, <данные изъяты>

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 05 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем Хундай SOLARIS с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, избрал скорость движения вне населенного пункта, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, на 84 км + 270 м автодороги «Санкт-Петербург – Псков» в <адрес>, не справился с управлением, съехал с проезжей части, где совершил наезд на дерево.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Хундай SOLARIS Э. были причинены телесные повреждения, которые относятся к категории вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21-го дня.

Указанные нарушения требований Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

В судебное заседание ФИО1, потерпевшая Э. и собственник транспортного средства В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, просили рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие. При указанных обстоятельствах, нахожу возможным, рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, Э. и В.., в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.

Исследовав обстоятельства дела, изучив представленные материалы, оценив всю совокупность доказательств, прихожу к выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а его вина в совершении указанного правонарушения доказана.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Факт нарушения водителем ФИО1 указанных требований Правил дорожного движения, наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Э.., подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом. Содержание и оформление протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

При составлении протокола об административном правонарушении и в ходе проведения административного расследования, ФИО1 воспользовался своим правом дать пояснения по существу инкриминируемых действий, и указал, что с нарушением согласен, ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 05 мин., управляя автомобилем Хундай SOLARIS с государственным регистрационным знаком №, почувствовал себя плохо, потерял сознание, пришел в себя, когда совершил наезд на дерево. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила пассажир его автомобиля Э.

Также вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые взаимно дополняют и подкрепляют друг друга, создавая во взаимосвязи цельную картину события административного правонарушения.

Так из телефонограмм, полученных ДД.ММ.ГГГГ оперативным дежурным УМВД России по <адрес> следует, что в дежурную часть поступили сообщения о том, что ДД.ММ.ГГГГ с места дорожно-транспортного происшествия – 85 км автодороги «Санкт-Петербург – Псков» в <адрес>, в больницы <адрес> были доставлены Э.. и ФИО1

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта по результатам проведенной экспертизы у Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись закрытый неосложненный стабильный компрессионный перелом тела L 1 позвонка, тела Th 8 позвонка 1 степени, которые образовались по механизму тупой травмы. Возможность образования указанных повреждений ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия не исключается. Данные повреждения относятся к категории вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21-го дня, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из рапорта инспектора дорожно-патрульной службы ОР ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> У. следует, что по прибытию ДД.ММ.ГГГГ на место дорожно-транспортного происшествия на 85 км автодороги «Санкт-Петербург – Псков», было установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем Хундай SOLARIS с государственным регистрационным знаком №, съехал на левую по ходу движения обочину, где совершил наезд на дерево.

При осмотре места совершения административного правонарушения на участке местности - на 84 км + 270 м автодороги «Санкт-Петербург – Псков» в <адрес>, зафиксированы размеры проезжей части, повреждения автомобиля Хундай SOLARIS с государственным регистрационным знаком №, совершившего наезд на препятствие – дерево.

Приобщенная к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения схема наглядно иллюстрирует обстановку на месте дорожно-транспортного происшествия, направление движения транспортного средства – в сторону <адрес>, расположение автомобиля Хундай SOLARIS – на левой по ходу движения обочине.

Приведенные доказательства сомнений в своей достоверности не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что сотрудники полиции намеренно исказили фактические обстоятельства дела, каким-либо образом заинтересованы в привлечении ФИО1 к административной ответственности, не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Признание своей вины, неудовлетворительное состояние здоровья признаю обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Таким образом, оценив всю совокупность обстоятельств, установленных в отношении ФИО1, учитывая данные о его личности, отношение к содеянному, поведение после совершения административного правонарушения, характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, прихожу в выводу о необходимости для обеспечения достижения целей наказания, достижения публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, и в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ДЕСЯТИ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ.

Реквизиты для перечисления административного штрафа: получатель - УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 781345001, расчетный счет <***> в Отделение по Ленинградской области Северо-Западного ГУ Центрального банка РФ (отделение Ленинградское), БИК 044106001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 41633101, протокол 47 АА № 051841, УИН 18810447200590000875.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Положения ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ о возможности уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, не распространяются на случаи привлечения к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа необходимо представить в Лужский городской суд <адрес>.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья: