Решение № 2-223/2019 2-223/2019~М-170/2019 М-170/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-223/2019

Дело № 2–223/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 08 августа 2019 г.

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Чёрная Е.А.,

при секретаре Сурминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности и признании права собственности жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит прекратить право собственности ответчика и признать за нею право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: .... Исстребовать это имущество из чужого незаконного владения в порядке виндикации.

Свои требования мотивирует тем, что проживая с ее бывшим мужем ФИО3 ими в совместном браке был построен индивидуальный жилой дом по адресу: ..., дом строился на их личные средства супругов. С мая 2016 их семейные отношения прекратились. Оказалось, что правообладателем дома является ответчик- ФИО2, о чем ей не было известно.

В ходе рассмотрения дела уточнила требования, просила признать право собственности на жилой дом по адресу: ..., площадью 54 кв.м. Указывала, что площадь дома более чем указано в технической документации. Они осуществляли отсыпку под фундамент, сам фундамент, сруб, возводили под крышу. В настоящее время окна поменяны на пластиковые ФИО2 Двери также покупала ФИО2 Электричество делал ее брат. Ей неизвестно, что поменяно электричество.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 03.03.2017 сроком на пять лет, в судебном заседании поддержали исковые требования вы полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против иска.

Третье лицо ФИО3 также возражал против иска, указывая, что совместно с ФИО1 они покупали сруб для строительства дома, но строили его для матери ФИО2 она давала деньги на материал, заказывала окна, проводила электро и водоснабжение и т.д.. Деньги для отсыпки под фундамент также давала мать. Этот дом принадлежал его бабушке, перешел по наследству его матери. ФИО1 об этом знала, в этот дом не ходила. Совместная жизнь прекратилась в 2016 году, она вывезла из квартиры все, что хотела. Спора о разделе имущества не было.

Представитель третьего лица отдела архитектуры и градостроительства, Администрации Калтанского городского округа, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представили письменный отзыв, в котором разрешение требований оставили на усмотрение суда.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Виндикационный иск, то есть истребование имущества из чужого незаконного владения, является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Как указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума 10/22), в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзацы первый и третий).

Кроме того, истец в силу статьи 56 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт наличия имущества у незаконного владельца и владение ответчиком этим имуществом.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года (в редакции от 23 июня 2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, матери ответчика ФИО2 решением Администрации г. Калтан №51 от 30.06.1993 «О передаче земельных участков, занятых под индивидуальным жилищным строительством и приусадебным хозяйством в собственность гражданам», свидетельства о праве собственности на землю, выданного комитетом по земельным ресурсам г. Калтан 27.07.1993 за №1899. бесплатно был передан в собственность земельный участок площадью 776 кв.м., расположенный по адресу: .... Распоряжением Администрации г. Калтан от 20.08.2002 №610-р Р. разрешено строительство одноэтажного жилого дома взамен старого, пришедшего в негодность на земельном участке по адресу: ..., ей выдано разрешение на производство работ от 20.08.2002, заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 21.08.2002, по окончании строительных работ комиссия обследовала построенный жилой дом и хозяйственные постройки, имеется акт обследования от 20.11.2007.

Также по запросу суда из отдела архитектуры и градостроительства Калтанского городского округа представлен строительный паспорт на строительство жилого дома по указанному адресу, на имя застройщика Р., в котором содержатся разрешение на производство работ от 20.08.2002 на ее же имя, договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности, акт обследования построенного жилого дома и хозяйственных построек.

Решением Калтанского районного суда Кемеровской области от 05.12.2007 были удовлетворены исковые требования ФИО2 и признано право собственности на жилой дом общей площадью 45,3 кв.м., расположенный по адресу: ... за Р., умершей .../.../.... и включено это имущество в наследственную массу.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28.12.2007 ответчик ФИО2 как наследник, указанный в завещании Р., умершей .../.../...., является собственником указанного жилого дома и земельного участка площадью 776 кв.м. с кадастровым номером ..., находящегося по этому же адресу.

Право собственности ФИО2 на земельный участок и жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.02.2008, что подтверждается копиями свидетельств, отзывом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, также подтверждается сведениями из ЕГРН на запросы суда.

Данные обстоятельства установлены судом на основании анализа представленных суду доказательств: копии решения суда и гражданского дела №2-525/07, выписок из ЕГРН, копии свидетельства о праве на наследство, копии строительного паспорта на дом.

Материалы дела не содержат доказательств того, что именно ФИО1 является надлежащим владельцем на спорное имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью ответчиком ФИО2

Истцом законность владения ФИО2 данным имуществом не оспорена, исковые требования истцом не уточнялись.

Кроме того, ФИО2 данное имущество в виде жилого дома и земельного участка перешло по праву наследования, на основании завещания наследодателя – Р., истец ФИО1 не является наследником имущества Р. ни на основании завещания, ни по закону.

Также право собственности Р. как за умершей признано на основании решения Калтанского районного суда от 05.12.2007, которое вступило в законную силу и истцом ФИО1 также не оспорено. Вся разрешительная документация на строительство жилого дома выдана на имя Р., распоряжения Администрации г. Калтан также не оспорены. Кроме того, земельный участок по адресу: ... принадлежал Р. на основании решения Администрации г. Калтан №51 от 30.06.1993, в то время как брак ФИО3 с ФИО1 был заключен в 2001 г.

Также суд считает необоснованными требования истца ФИО1 о признании за нею права собственности на спорное домовладение ввиду строительства дома на ее общие с супругом ФИО3 средства.

В соответствии с выводами проведенной по делу экспертизы, в настоящее время на момент осмотра основные характеристики жилого дома (литер А): площадь застройки 54 кв.м., общая площадь 45,3 кв.м., в т.ч. жилой 27, 5 кв.м. и подсобной 17,8 кв.м.; основные характеристики холодной пристройки (литер а) площадь застройки 22,5 кв.м., общая площадь 21,5 кв.м., площадь крыльца 4, 14 кв.м. Также определена рыночная стоимость основного строения с холодной пристройкой и крыльцом на земельном участке и поэлементно по укрупненным показателям основного строения и холодной пристройки отдельно по удельным весам конструктивных элементов после применения ценностных коэффициентов в процентном отношении и в денежном выражении в настоящее время и в долевом отношении к рыночной стоимости дома в целом.

Так, например, наименование элемента в основном строении- фундамент на гравийной отсыпке определен в 33203 руб. и удельный вес 5. 4 %, а стены, облицованные сайдингом и перегородки- в 263779 руб. и 42,9 %.

Как пояснили допрошенные в суде свидетели Б., Ч., И. истец со своим бывшим мужем приобретали в конце 90х г.г. сруб для строительства дома, заливали на участке фундамент и они им помогали в этом, а также укладывать сруб.

Вместе с тем, как пояснял третье лицо ФИО3, а с ним согласился ответчик ФИО2, сруб они покупали вместе, но помогали при этом строить дом матери и бабушке, соглашений о создании общего имущества с ФИО1 не было. Гравий он возил с карьера, т.е. не покупал. Отрицает иное вложение ФИО1, так же указывает, что ей было известно о строительстве дома для матери, это было давно задумано, еще до брака с истцом.

В силу ч. 4, 5 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. (пункт 4). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (пункт 5).

Согласно ч. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно статье 245 указанного кодекса если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (пункт 1).

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (пункт 2).

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел (пункт 3).

По смыслу закона и разъяснений, приведенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть у двух и более лиц, в том числе при наличии между ними соглашения о создании объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", подлежащих применению, признание права на долю в общей собственности на приобретенный по договору купли-продажи объект недвижимости возможно, если будет установлено, что между лицом, претендующим на эту долю и лицом, указанным в договоре в качестве покупателя, была достигнута договоренность о совместной покупке этого объекта и в этих целях вкладывались личные средства в его приобретение.

Эти разъяснения применимы и при создании (строительстве) объекта недвижимости.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо договор о приобретении имущества в общую собственность, заключенный лицами, приобретающими (создающими) имущество, либо иные основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность (наследование и пр.).

Судом установлено, что на момент оформления спорного домовладения в собственность Р. соглашение, в предусмотренной законом форме, о поступлении спорного жилого дома в общую собственность Р., ФИО1, ФИО3 не заключалось, истец на это соглашение в предусмотренной законом письменной форме не ссылается, ответчик и третье лицо это обстоятельство оспаривают, никто из допрошенных судом свидетелей не указывает о наличии такого соглашения о создании общей собственности, суд полагает, что помощь супругов родителям одного из них в строительстве дома, в т.ч. материальная в виде приобретения сруба, не влечет за собой возникновение права долевой собственности на спорный объект, а требований о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости вложений истец не заявляла.

Доводы истца и ее представителя об обратном основаны на ошибочном толковании законодательства, регламентирующего спорные правоотношения.

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не доказано приобретение на совместные с супругом денежные средства иного материала, помимо сруба, не представлены ни чеки, квитанции, договоры и т.п., свидетели так же не подтверждали эти обстоятельства.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности и признании права собственности жилой дом, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2019 г.

Судья Чёрная Е.А.