Решение № 2-388/2019 2-388/2019~М-263/2019 М-263/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-388/2019

Дело № 2- 388/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.,

при секретаре Сафарове Т.Т.,

с участием истца ФИО1, представителя истца - адвоката Шальновой И.А., ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о сносе самовольно возведенной хозяйственной постройки, освобождении земельного участка от личных вещей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о сносе самовольно возведенной хозяйственной постройки, освобождении земельного участка от личных вещей, мотивируя тем, что она является собственницей земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: /адрес/, на основании Договора дарения от /дата/, что подтверждается приложенной Выпиской из ЕГРН. ФИО1 проживает не постоянно, приезжает периодически навестить маму - ФИО3, которая проживает в доме на постоянной основе с согласия собственника. На территории земельного участка незаконно, без каких-либо оснований проживает брат ФИО4 и, соответственно, сын ФИО3 - ФИО2 (ответчик). Ответчик выстроил в непосредственной близости от жилого дома самовольную хозяйственную постройку, где и проживает, поставил самодельный туалет, чем занял место, где предполагались грядки. Таким образом, незаконные постройки препятствуют ФИО4, как собственнику, и ФИО3, как постоянно проживающей, пользоваться полностью земельным участком и использовать его по назначению. Самодельный туалет не соответствует санитарным нормам, от него исходит неприятный запах. Кроме того, ФИО2 постоянно провоцирует скандалы, высказывает угрозы в адрес сестры и матери, чем мешает нормальному, спокойному проживанию. Со стороны ФИО4 и ФИО3 неоднократно высказывались требования ответчику снести самовольные постройки и покинуть земельный участок, однако, в добровольном порядке он не желает покидать место проживания. Также неоднократно в полицию Дальнеконстантиновского района и Администрацию направлялись заявления с требованием разобраться с данной ситуацией и привлечь к ответственности ФИО2. Имеется вступившее в законную силу Постановление об административном правонарушении судьи Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 06.09.18г. в отношении ФИО2, который в очередной раз спровоцировав скандал, причинил телесные повреждения мужу ФИО1 - ФИО5. ФИО6 по содержанию земельного участка, в т.ч., налогов, ответчик не несет. Совместного хозяйства с ФИО3 и ФИО1 ответчик не ведет, членом их семьи не является. Просит обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком: снести за свой счет самовольно возведенную хозяйственную постройку и самовольно возведенный туалет, обязать ответчика ФИО2 освободить земельный участок от личных вещей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец увеличила исковые требования, просит обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязать ответчика ФИО2 снести за свой счет самовольно возведенную хозяйственную постройку и самовольно возведенный туалет, освободить земельный участок от личных вещей, а именно:

освободить земельный участок от строительных досок перед окном дома в палисаднике;

освободить земельный участок от находящейся на нем чугунной ванны;

освободить теплицу от досок и мусора;

освободить участок перед входом в баню, убрав старый автомобиль желтого цвета, а также освободить сарай от мотоцикла и мотоблока.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что владеете домом и земельным участком на основании договора дарения от 2017 года. Раньше дом и земля принадлежали ее маме. Строения и вещи ФИО2 мешают ей и ее маме, они сажают грядки. ФИО7 поставил туалет на земельном участке по своему усмотрению, не спросив никого. В проход он поставил чугунную ванну. Баней раньше они все пользовались. Сейчас ею пользуется только ФИО7, а маме запретил. Он поставил на проход машину, что она не может туда пройти. Теплицу он завалил строительным мусором.

Представитель истца Шальнова И.А в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения против исковых требований, пояснил, что он купил теплицу за свой счет, принес к бабушке. Теплицей пользовались всё Ванюшкино семейство. Баню он построил за свой счет. Раньше баня была у реки, и он решил построить ближе. В ремонт они не вкладывали ни копейки. В-ны приезжают раз в полгода, раз в 2 месяца. Его выгнали из дома осенью, и свои материалы он убрал в теплицу. Ванна не чугунная, свет у него отрезали, приходится полоскать бельё там, и выливает он всё в канализацию. Туалет ему надо было где-то построить, и он поставил его по всем правилам безопасности. Ему мама разрешила построить, и он построил. Сам бы он ничего не захватил. Они первый год только раскопали, до этого они там не сажали. Еще у него к дому пристроен пристрой, в котором стоит мотоцикл. У них на половине огорода растут лопухи.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, пояснив, что согласия на проживание ФИО2 на земельном участке и в мастерской не давала. Теплицей пользоваться не может, там лежат дрова. Туалет мешает ей копать грядки, ванна мешает ходить, на цветах в палисаднике лежат доски. Она опасается ФИО2.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО8, Администрация Суроватихинского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, о судебном заседании извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, учитывая мнения сторон, Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.В случае нарушения прав на землю действующий Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает способы защиты нарушенных прав за землю.

Так, согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, общей площадью 800 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: /адрес/, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Из пояснений истца и его представителя следует, что на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности располагается самовольно построенная хозяйственная постройка, право собственности на которую не зарегистрировано, данное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседание, стороной ответчика не оспаривалось.

В указанной постройке проживает ответчик ФИО2.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что на земельном участке, принадлежащем ФИО1, ответчиком ФИО2 построен туалет без разрешения собственника, на проходе к грядкам установлена ванна. Также ответчик ФИО2 использует теплицу, расположенную на данном земельном участке для хранения досок, чем делает невозможным ее использование по назначению.

Факт того, что данная теплица принадлежит ему, им не доказан.

Кроме того, установлено, что ответчик ФИО2 складировал доски в палисаднике перед домом на растущие там цветы, при этом разрешения собственника на это у него не имелось.

Также в судебном заседании установлено, что в гараже при доме он хранит принадлежащие ему мотоблок и мопед «Альфа».

Данные обстоятельства ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал.

Согласно ч. 2 ст. 76 Земельного Кодекса Российской Федерации самовольно занятые участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков.В силу п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 45, 47 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно частям 1 и 2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств того, что собственником земельного участка ФИО1 ему предоставлено право пользования данным земельным участком.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, поскольку исковые требования об обязании ФИО2 освободить участок перед входом в баню от старого автомобиля желтого цвета, не подлежат удовлетворению в силу добровольного удовлетворения до вынесения решения суда.

При этом суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда ответчику - в течение 3- х месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о сносе самовольно возведенной хозяйственной постройки, освобождении земельного участка от личных вещей удовлетворить частично.

Обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером /иные данные/, общей площадью 800 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: /адрес/.

Обязать ответчика ФИО2 в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу снести за свой счет самовольно возведенную хозяйственную постройку и самовольно возведенный туалет, освободить земельный участок от личных вещей, а именно:

-- освободить земельный участок от строительных досок перед окном дома в палисаднике, от чугунной ванны;

-- освободить теплицу от досок и мусора;

-- освободить гараж от техники-мотоблока и мопеда «Альфа».

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Л.Логинова