Решение № 2-423/2021 2-423/2021~М-256/2021 М-256/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-423/2021

Дело № 2-423/2021

УИД 32RS0012-01-2021-000470-49


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Карачев Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Приходько Р.Н.,

при секретаре Егоренковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь ККВ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СКПК «Взаимопомощь ККВ» обратился в Карачевский районный суд Брянской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований заявлено, что 23.03.2018г. между СКПК «Взаимопомощь ККВ» и ФИО3 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец - СКПК «Взаимопомощь ККВ» передал заемщику ФИО3 денежную сумму в размере 70 000 руб. 00 коп. сроком погашения - до 23.03.2021 г. Процентная ставка состоит из единовременно уплачиваемой суммы в размере 3% от суммы займа, а также начисляемых до погашения займа 12,5% годовых, рассчитываемых исходя из суммы выданного займа и 0,0288% процента в день, начисляемых на сумму выданного займа ежедневно, что в процентах годовых составляет: единовременно уплачиваемую сумму в размере 3% от суммы займа (или 3% годовых),а также начисляемых до погашения займа 23,01% годовых, рассчитываемых исходя из суммы выданного займа.

Указанные денежные средства выданы заемщику ФИО3, что подтверждается расходным кассовым ордером от 23.03.2018г.

Согласно п.6 договора займа № от 23.03.2018г. заемщик обязан выплачивать заем и причитающиеся по нему проценты за пользование займом в размере и с периодичностью, установленной договором и платежным обязательством.

Нарушение графика платежей, предусмотренного платежным обязательством № в соответствии с п.12 договора займа № от 23.03.2018г. влечет штраф в размере 10% от суммы займа, но не менее 2500 рублей, при просрочке платежа по займу и процентам за пользование займом от 1 до 10 дней.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору, однако 27.08.2018 г. ФИО3 умер, после его смерти открыто наследственное дело, оплата по договору не произведена.

Задолженность по указанному договору займа на дату подачи иска составляет 109 750 руб., из которых: сумма займа - 60 181 руб., сумма просроченных процентов - 42 569 руб., сумма штрафа - 7000 руб.

С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать в пользу СКПК «Взаимопомощь ККВ» солидарно с ФИО1 и ФИО2 просроченную задолженность по договору займа № от 23.03.2018г. в размере 60 181 руб., проценты за пользование займом в размере 42 569,00 руб., сумму штрафа в размере 7000 руб., а также проценты в размере 23,01% годовых, начисляемых на сумму займа в размере 70 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа, а также взыскать в пользу СКПК «Взаимопомощь ККВ» с ФИО1 и ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины на общую сумму 3 395 руб. 00 коп. - в размере 1697 руб. 50 коп. с каждого.

Определением суда по ходатайству представителя истца произведена замена ответчика ФИО3 на ответчиков ФИО1 и ФИО2

Представитель истца СКПК «Взаимопомощь ККВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания. В материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, ходатайств об отложении дела им не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключать договоры, как прямо предусмотренные законом, так и прямо законом, не предусмотренные, но ему не противоречащие. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1113 ГК РФ устанавливает, что наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследники должника при условии принятия ими наследства становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 23.03.2018г. между СКПК «Взаимопомощь ККВ» и ФИО3 был заключен договор займа №, по которому ответчику выдан заем в размере 70 000 руб. сроком по 23.03.2021 г.

Согласно п.2 договора займа № истечение срока не прекращает обязательств, предусмотренных настоящим договором, в том числе по погашению займа, начислению и погашению процентов и пени.

Согласно п.4 договора займа № процентная ставка состоит из единовременно уплачиваемой суммы в размере 3% от суммы займа, а также начисляемых до погашения займа 12,5 % годовых, рассчитываемых исходя из суммы выданного займа и 0,0288% процента в день, начисляемых на сумму выданного займа ежедневно, что в процентах годовых составляет: единовременно уплачиваемую сумму в размере 3% от суммы займа (или 3%годовых), а также начисляемых до погашения займа 23,01% годовых, рассчитываемых исходя из суммы выданного займа.

Согласно п.6 договора займа № заемщик обязуется возвращать займодавцу заем и проценты за пользование займом в размере и с периодичностью, установленной настоящим договором и платежным обязательством по просьбе заемщика. Проценты не подлежат возврату в случае добровольной уплаты ранее предусмотренной даты.

Следовательно, погашение задолженности получателем займа по условиям договора займа № должно было осуществляться в соответствии с платежным обязательством, которое является неотъемлемым приложением к договору займа.

Согласно п.12 договора займа № от 23.03.2018 г. предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа в размере 10% от суммы займа, но не менее 2500 рублей, при просрочке платежа по займу и процентам за пользование займом от 1 до 10 дней; и пеня в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного платежа по займу и платежа по процентам за пользование займом, начиная с 11 дня просрочки по день погашения просроченной задолженности.

Из материалов дела следует, что ФИО3 на момент выдачи займа был ознакомлен со всеми условиями указанного договора потребительского займа. Заключив данный договор добровольно, без какого-то ни было ограничения воли, своей подписью в договоре ФИО3 подтвердил, что ознакомлен с условиями договора, согласился с его условиями и получил сумму займа.

СКПК «Взаимопомощь ККВ» принятые на себя обязательства по передаче суммы займа ФИО3 исполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером от 23.03.2018г.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В платежном обязательстве указан график погашения суммы займа, а также размер процентов за пользование займом, при соблюдении графика погашения суммы займа.

Согласно справке-расчету займа с 09 августа 2018 года ФИО3 не вносились платежи в целях погашения займа, выданного в соответствии с договором займа № от 23 марта 2018 г.

Из материалов дела следует, что 02.09.2019 г. истцом по почте направлена претензия в адрес ФИО3 с требованием о возврате суммы займа и процентов за пользование суммой займа, которая оставлена без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что свои обязательства по договору займа он исполнил своевременно и в полном объеме, передав заемщику ФИО3 денежные средства в указанном в договоре размере, в то время, как обязательство заемщика в соответствии с ч. 1 ст.810 ГК РФ исполнено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорные денежные средства были переданы истцом заемщику ФИО3 на основании возвратности, однако, не были возвращены истцу.

Обстоятельств, освобождающих ФИО3 от исполнения обязательства по возврату займа, судом не установлено.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, за ФИО3 числится задолженность по договору займа № от 23.03.2018 г. по основному долгу - 60 181 руб., сумма просроченных процентов за пользование суммой займа за период с 23.03.2018 г. по 16.04.2021 г. - 42 569 руб.

Расчет задолженности по займу, предоставленный истцом, суд находит обоснованным и соглашается с ним, т.к. приведенный истцом расчет задолженности составлен в соответствии с условиями договора займа и с учетом процентной ставки за пользование займом.

В соответствии с п.12 договора займа № от 23.03.2018 г. размер штрафа определен 10% от суммы займа и составляет 7000 рублей.

Из материалов наследственного дела № усматривается, что наследниками, принявшим наследство после смерти ФИО3, на основании завещания являются его дочери - ФИО1 и ФИО2, которые приняли наследство в виде земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, и в виде компенсации по договорам страхования и компенсаций на оплату ритуальных услуг в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Суд учитывает, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В ходе судебного разбирательства по данному делу ответчиками не оспаривалось, что стоимость перешедшего к ним наследственного имущества больше, чем размер задолженности по договору займа № от 23.03.2018г.

Установив факт заключения договора займа между истцом и ФИО3, в соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ, суд исходит из того, что обязательства по договору займа № от 23.03.2018г. ФИО3 не исполнены, в связи, с чем считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО2 пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь ККВ» задолженность в части основного долга, процентов, штрафа в общей сумме 109 750 рублей, а также с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке и проценты по вышеуказанному договору займа в размере 23,01% годовых, начисляемых на сумму займа в размере 70 000 руб., начиная с 23.03.2021 г. по день возврата суммы долга, что предусмотрено п.4 договора займа.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 395 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 15.04.2021 г., в силу положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 3 395 руб. 00 коп.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца относительно обоих ответчиков, поскольку ни законом, ни договором не предусмотрено взыскание судебных расходов в солидарном порядке, положения ст. 322 ГК РФ о солидарных обязательствах не могут быть применены, в связи с чем судебные расходы, понесенные истцом подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке, в равных долях с каждого.

С учетом вышеизложенного, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в равных долях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 3 395 руб. 00 коп., а именно, по 1697 руб. 50 коп. - с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь ККВ» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь ККВ» в солидарном порядке задолженность по договору займа № от 23.03.2018г. в размере 109 750 руб., из которых: сумма займа - 60 181 руб., сумма просроченных процентов- 42 569 руб., сумма штрафа - 7000 руб.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь ККВ» в солидарном порядке проценты по договору займа № от 23.03.2018г. в размере 23,01% годовых, начисляемые на сумму займа в размере 70 000 руб., начиная с 23.03.2021 г. по день возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь ККВ» судебные расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 3 395 руб. 00 коп. - в размере по 1697 руб. 50 коп, с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . Р.Н.Приходько

Мотивированное решение суда изготовлено: 29.07.2021 года